_ "220 



« Cette thèse n'est pas neuve et serait digne assurément 

 d'une étude approfondie, mais sur ce point, je trouve 

 dans l'ouvrage de notre auteur une allégation, mais pas 

 de preuves à l'appui. » 



Le Mémoire en constatant que la thèse n'est pas 

 neuve, répond lui-même à l'objection qu'il fait immé- 

 diatement après. Car si la thèse n'est pas neuve, elle a 

 été soutenue par d'autres. Il y a donc sur ce point, 

 comme il le dit, un sujet assurément digne d'une étude 

 approfondie des ouvrages faits et, qu'en effet, j'ai con- 

 sultés. M. d'Espinay voudrait-il donc que, dans un 

 simple essai, et pour des parties secondaires dans mon 

 travail, j'eusse fait une analyse des œuvres que je viens 

 de mentionner ? Il suffisait au résultat que je voulais 

 obtenir de mettre la teneur du texte génésiaque en re- 

 gard de l'enseignement des Ecoles anciennes. La coïn- 

 cidence des affirmations devenait, à elle seule, un moyen 

 suffisant de conviction. Au moins, faut-il le répéter en- 

 core, elle suffisait à l'importance du but que je me pro- 

 posais d'atteindre. 



Enfin, j'arrive à l'explication nouvelle que j'ai donnée 

 de la création des plantes avant le soleil. 



On veut que les germes créés dans le sol, aient pu. 

 aussi bien se développer sous les ardeurs des rayons 

 solaires qu'en l'absence de cet astre destiné à nourrir 

 une végétation complètement organisée. Il faut pour- 

 tant convenir que, toutes choses d'ailleurs égales, il y 

 a une énorme différence, au point de vue qui nous 

 occupe, entre des germes purs et simples, prenant nais- 

 sance dans le sol, et les mêmes embryons arrivant à 

 l'éclosion dans une graine. 



