— 2-28 — 



pagne de la critique. Je suis heureux de pouvoir lui 

 rendre ce témoignage. 



L'hypothèse du feu central. 



Maintenant que j'ai réfuté isolément et en détail les 

 assertions de mes contradicteurs, je veux opposer à 

 leur commune affection pour le système de la cause 

 ignée, un témoignage qu'ils ne récuseront pas. C'est 

 celui d'un tout récent ouvrage que M. Farge a lui-même 

 chaleureusement recommandé au Cercle. Je veux parler 

 du bon et beau livre de M. Albert Dupeigne. Or voici 

 ce que celui-ci dit en parlant de l'hypothèse du feu cen- 

 tral : « Cette science (la géogénie), donne de la forma- 

 tion du sol et de ses accidents une théorie qui n'est pas 

 jusqu'ici démentie par les faits '. 



« Mais il reste encore bien des points d'interrogation, 

 et les sciences sur lesquelles elle s'appuie, sont encore 

 bien jeunes elles-mêmes pour que nous puissions la 

 proclamer définitive. Les exemples ne manqueraient 

 pas, dans ce siècle même, de théories scientifiques ac- 

 ceptées comme de l'histoire sur la grande autorité de 

 leurs créateurs, et qui, vingt ans plus tard, ne sont plus 

 que des romans. » 



Et ailleurs : 



« Dans le résumé rapide que nous venons de faire de 

 cette histoire (de la formation des montagnes), qui n'est 

 autre que celle de la terre tout entière, le lecteur a pu 



' Nous discuterons à la première étude géologique cette assertion 

 qui n'est peut-être pas aussi vraie qu'elle le paraît. 



