— 282 — 



M. Choyer commence par exprimer le regret que le 

 rapporteur de la Société ne se soit pas exclusivement 

 renfermé dans la partie traitée par l'opuscule qu'il était 

 chargé d'examiner. Il aurait ainsi évité de formuler un 

 grand nombre d'objections, pour le moins prématurées. 



Après cette satisfaction donnée , comptie il le dit, à 

 l'ordre et à la méthode, l'auteur de la Théorie géogé- 

 nique des anciens aborde les difficultés soulevées par son 

 contradicteur. Il s'efforce de montrer qu'elles ne sont 

 que le résultat de méprises et de malentendus. Toute- 

 fois il en est une à laquelle il a cru devoir donner quel- 

 ques moments de particulière attention , parce qu'elle 

 lui paraissait plus spécieuse que toutes les autres. Elle 

 se tire des expressions : Producant aquœ reptile animœ 

 viventis et volatile super terrant, etc. Par leur ressem- 

 blance avec les termes de la formule qui, dans la bouche 

 du Créateur, a donné naissance aux plantes, ces paroles 

 semblent mettre sur le même rang la production des 

 végétaux et celle des animaux, ce qui ne paraît pas ad- 

 missible. M. Choyer en est convenu lui-même. Aussi 

 s'est-il appliqué à faire ressortir une particularité impor- 

 tante, suffisant à elle seule à différencier dans le texte 

 génésiaque, le mode d'arrivée à l'existence du règne vé- 

 gétal et du règne animal. 



Pour ce dernier, l'annaliste sacré emploie le mot 

 creavit en résumant l'effet produit par les paroles pré- 

 citées, tandis que rien de semblable ne se retrouve rela- 

 tivement aux végétaux qui ne paraissent être que le 

 résultat d'une loi. 



D'ailleurs, quand bien même, sous le rapport qui 

 nous occupe, dit M. Choyer, il resterait quelque incer- 



