— 284 — 



rie géogénique des anciens conclut que ceux qui s'at- 

 tachent à la formation ignée de la terre lui semblent 

 s'efforcer de lire le livre de la nature en le prenant dans 

 un sens qui n'est pas le vrai. 



M. d'Espinay répond à M. l'abbé Choyer, qu'ayant été 

 chargé par M. le Président de rendre compte à la So- 

 ciété du livre de M. Choyer, il n'a dû faire qu'une chose : 

 analyser le système de l'auteur et l'apprécier au point de 

 vue delà science moderne. M. d'Espinay ne pouvait pré- 

 voiries développements et les explications que M. Choyer 

 a l'intention de donner ultérieurement pour compléter 

 son œuvre ; il devait prendre le livre tel qu'il est et ne 

 pouvait apprécier que ce qu'il dit. 



M. d'Espinay n'est ni chimiste, ni géologue; il ne 

 pouvait donc juger la valeur du système de M. Choyer, 

 qu'en s'en référant aux auteurs qui jusqu'ici font loi 

 dans l'enseignement de la science. Il s'est borné à cons- 

 tater que ce système nouveau sort entièrement des don- 

 nées ordinaires et qu'il est en contradiction complète 

 avec les théories professées aujourd'hui dans l'école. La- 

 place, Élie de Beaumont, sont encore les maîtres de la 

 science cosmologique et géologique. Leurs doctrines 

 font toujours le fond de tous les livres élémentaires en 

 France et en Allemagne '. L'avenir prononcera entre 

 elles et les théories de M. l'abbé Choyer. 



En ce qui concerne spécialement la question de la 

 dissolution de la silice dans l'eau, M. d'Espinay recon- 

 naît qu'il s'est exprimé dans son rapport d'une manière 



' Voir pour l'Allemagne le Coitnos de Humboldt, et le livre de Zim- 

 meimann ; pour la France les Traités élémentaires de Coquard , de 

 Beudant, de M. Figuier, de M. A Mangin, etc. 



