— 396 — 



même avec toutes ses vertus. Quelques détails biogra- 

 phiques nous montrent qu'il avait été fort à même de 

 connaître les traditions des Eglises des Gaules, et no- 

 tamment celles de l'Eglise de Clermont, sa patrie et 

 celles de l'Église de Tours, son siège épiscopal, où il a 

 passé presque toute sa vie. Grégoire n'est pas un homme 

 ordinaire; il avait de la science, du jugement, et sur- 

 tout une grande bonne foi. Son témoignage a donc une 

 haute valeur. On a cherché à le ruiner en relevant ses 

 erreurs, et surtout ses erreurs de date; mais les 

 objections faites à ce sujet portent souvent à faux. 

 M. Chevalier cite plusieurs exemples à l'appui de 

 son affirmation. On a voulu le trouver en défaut et 

 c'est le critique lui-même qui s'est trompé. Grégoire 

 de Tours suit la chronologie d'Eusèbe, qui est encore 

 aujourd'hui admise par tous les auteurs ecclésiastiques. 

 On lui a reproché sa crédulité, sa naïveté; mais les 

 légendaires du xf siècle ne sont-ils pas cent fois plus 

 crédules, plus naïfs que lui? En fait de dates, ne font- 

 ils pas des erreurs monstrueuses? Ne cherche-t-on pas 

 la paille dans l'œil de Grégoire, quand on refuse de 

 voir la poutre qui crève celui des légendaires plus 

 récents? 



Ces préliminaires posés, M. Chevalier entre dans le vif 

 du sujet. A quelle source saint Grégoire a-t-il puisé son 

 système? Sur quoi s'appuie-t-il pour fixer la grande mis- 

 sion des sept évêques sous le règne de Dèce? Première- 

 ment à la tradition orale des Églises; secondement aux 

 légendes déjà existantes de son temps. Or, il était assez 

 instruit dans ces matières pour avoir recueilli avec dis- 

 cernement ce qui était connu et admis à cette époque. 



