— 399 — 

 cumenls relatifs à chacun des sept évêques en particulier, 

 l'auteur s'efforce de justifier le système de Grégoire de 

 Tours : saint Trophime, saint Saturnin, saint Paul de 

 Narbonne, saint Austremoine de Clermont, saint Martial 

 de Limoges, saint Denys de Paris, sont successivement 

 passés en revue. M. Chevalier discute les textes des 

 Martyrologes et des Légendes, et réfute les arguments 

 des partisans de l'école légendaire. Il cherche à prou- 

 ver que rien ne s'oppose à ce qu'on admette un saint 

 Trophime au m* siècle (mais distinct du fondateur de 

 l'Église). Il démontre, en ce qui concerne saint Martial, 

 que le document d'après lequel on a attribué sa mission 

 au temps des apôtres, est une vie apocryphe, attribuée 

 à Aurélien, son successeur, mais qui ne date en réalité 

 que du x^ siècle; l'ancienne Vie ayant été perdue. Ce do- 

 cument ne mérite donc qu'une confiance très-limitée. 

 La question la plus difficile est celle de saint 

 Denys, premier évêque de Paris ; des documents fort 

 anciens le font remonter au temps de saint Clément ; 

 les uns le confondent avec saint Denys l'Aréopagite ; les 

 autres distinguent les deux personnages. Mais il s'en 

 faut que toutes les versions des manuscrits soient sem- 

 blables; des rédactions, fort anciennes aussi, ne fixent 

 pas de date à sa mission, et bien des critiques pensent 

 que les textes ont subi des interpolations et des altéra- 

 tions. Je ne puis entrer ici dans les détails de cette dif- 



Fabiano), n'attribue à ce pape que deux ordinations d'évêques. 

 Celui que citent les Bollandistes (au 20 janvier) lui en attribuent 

 onze ; la Chronique de saint Félix, citée par M. Chevalier, quatorze. 

 Il est difficile de savoir la vérité au milieu de ces variantes des an- 

 ciens manuscrits. 



