— 430 — 



des textes précis. De deux choses l'une : ou du temps de 

 Grégoire, les dypliques de l'Eglise de Tours, les pièces 

 authentiques existaient encore, ou ils avaient déjà péri 

 par suite des persécutions, des invasions, des pil- 

 lages, etc. Si le Catalogue des évêques de Tours, dressé 

 par le saint auteur, est parfaitement authentique , et 

 conforme aux documents originaux, comme le croit 

 M. l'abbé Chevalier, il n'y a rien à lui objecter et foi 

 entière lui est due; c'est un document d'une autorité 

 irréfragable. Si, au contraire, Grégoire de Tours n'a- 

 vait pas de documents authentiques, et s'il s'est borné à 

 constater la tradition admise de son temps , comment 

 les écrivains liturgiques des xiif et xiV siècles auraient- 

 ils mieux connu que lui la tradition primitive? Les tra- 

 ditions non constatées par écrit s'altèrent promptement; 

 si la tradition tourangelle était déjà assez obscure au vi^ 

 siècle, pour que Grégoire l'ignorât, les écrivains plus 

 récents de sept ou huit siècles auraient-ils pu la mieux 

 connaître? Il est par trop évident qu'elle était alors com- 

 plètement effacée et qu'ils l'ont créée de toutes pièces. 

 M. Jehan de Saint-Glavien prétend qu'en fait de tradi- 

 tion possession vaut titre : soit; mais quand il n'y a pas 

 d'interruption ; quand l'origine de la tradition est im- 

 mémoriale et qu'elle n'est pas contredite~par des docu- 

 ments anciens. Or, le témoignage de Grégoire, en ce 

 qui concerne sa propre Église vaut bien quelque chose, 

 et l'on peut admettre qu'il était au moins l'organe de 

 la tradition admise à son époque. Comme en ce qui 

 concerne saint Catien, on ne peut lui opposer aucun 

 témoignage antérieur au sien, force est bien de l'ad- 

 mettre; pourrait-on du reste en trouver un qui soit 



