— 110 — 



III. 



En dehors de l'interprétation reposant sur le tableau 

 de la tapisserie de Saumur, plusieurs opinions, vous 

 le savez, Messieurs, ont été émises dans le but d'expli- 

 quer le sens de notre mystérieuse peinture. Deux de 

 nos collègues dont le savoir et les recherches persévé- 

 rantes nous ont accoutumés à tant et de si intéressantes 

 communications, ont eux-mêmes émis leurs pensées 

 qu'ils ont motivées sur des considérations très-spécieuses. 

 Je ne crois pas cependant que ces interprétations soient 

 fondées sur la vérité. C'est pourquoi je vais essayer d'en 

 donner moi-même une autre. Je la baserai sur des faits 

 parfaitement établis, et qui se recommandent à nous 

 par un grand intérêt. 



La première question que nous avons à élucider est 

 celle qui se rattache à la relation de l'oiseau, dans le 

 groupe, avec le vase plein de lis. Car nous ne pouvons 

 oublier un instant que nous sommes en présence d'un 

 sujet extraordinaire, d'un motif à part, d'une compo- 

 sition exceptionnelle. Nous ne saurions donc lui donner 

 trop d'attention. 



C'est un usage reçu dans l'expression des emblèmes, 

 que quand un animal est appelé à figurer une chose 

 grave, un personnage respecté, il doit être copié aussi 

 exactement que possible et suivant ses formes natu- 

 relles. Par contre, le signe qui caractérise un animal 

 fantastique est précisément l'éloignement des conditions 

 ordinaires de la nature, et, en particulier, l'addition 



