— su — 



n'a jamais pu lui faire le reproche de n'être pas sin- 

 cère, loyal et parfaitement désintéressé. Pour ce qui 

 est des révolutionnaires de l'art dont il s'est fait, envers 

 et contre tous, l'ardent apologiste, son enthousiasme ne 

 trouve-t-il pas aujourd'hui sa justification dans l'admira- 

 tion raisonnée, réfléchie, qu'excitent partout ces mêmes 

 révolutionnaires, les Delacroix, les Decamps, les Rous- 

 seau, les Ary Scheffer, les Rude, les David d'Angers? 



« M. Henri Martin a dit de Thoré, — dans un élo- 

 quent discours prononcé sur sa tombe, — qu'il fut un 

 des très-rares écrivains qui eurent le secret de la cri- 

 tique vivante dans les beaux-arts, de la critique qui ne 

 dissèque ni ne décompose, mais qui s'identifie avec les 

 œuvres qu'elle interprète et en manifeste pour ainsi 

 dire l'âme. » Et l'éminent historien a ajouté : « On 

 peut dire que Thoré ressaisit pour écrire ses Salons, 

 ses notices, ses articles de revue, la plume de Diderot, 

 avec qui il avait tant d'affinité morale, mais en ajoutant 

 à la critique du dix-huitième siècle ce que lui décou- 

 vraient les horizons plus larges du dix-neuvième. » 



Puis, trouvant sans doute insuffisants le portrait qu'il 

 a fait lui-même de son maître, ainsi que l'esquisse due 

 à l'éloquent historien que nous venons d'entendre, c'est 

 Thoré que M. Ghaumelin fait parler à son tour afin que 

 rien ne manquât plus au tableau, et que l'homme émi- 

 nent que la France vient de perdre mous apparût en- 

 core une fois dans toute la beauté de ses enseigne- 

 ments. 



Les lignes qui suivent sont empruntées au Salon 

 de 1857. 



« jeunesse im mortelle, s'écriait le charmant critique, 



