| 1 
que Térence vient tout à fait à l’ordre du jour. La cri- 
tique prend parti pour l’un ou pour l’autre des deux 
émules, en ne ménageant pas ses sévérités au poète 
contemporain. On sait les vers de Boileau sur les Four- 
beries de Scapin, où il reproche à son ami d’avoir 
« quitté pour le bouffon l’agréable et le fin et sans 
« honte à Térence allié Tabarin ‘. » Écoutons Labruyère 
qui voudrait tenir la balance plus exacte entre les deux 
auteurs ? : 
« Il n’a manqué à Térence que d’être moins froid : 
« quelle pureté, quelle exactitude, quelle politesse, 
« quelle élégance, quels caractères! I n’a manqué à 
« Molière que d’éviter le jargon et le barbarisme et 
« d'écrire purement. Quel feu, quelle naïveté, quelle 
« source de bonne plaisanterie, quelle imitation des 
« mœurs, quelles images et quel fléau du ridicule 
« mais quel homme on aurait pu faire de ces deux co- 
« miques! » 
Fénelon qui n’hésite pourtant pas à donner à Molière 
le titre de grand, s'exprime avec plus de liberté encore 
sur ses défauts; à lire sa lettre à l’Académie française, on 
sent qu’il a un faible pour Térence, pour « son drama- 
tique vif et ingénu », pour ses « récits où la passion 
parle toute seule ». Chargé de l’instruction du duc de 
Bourgogne, petit-fils de Louis XIV, c’est de Térence et 
d'Horace qu’il veut que on tire les versions quoti- 
diennes du jeune prince, alors que celui-ci est entré 
dans sa quatorzième année °. 
1 L'Art poétique, chant III. 
2 Des Ouvrages de l'esprit, art. xxxvur. 
3 Histoire de Fénelon, par le cardinal de Bausset, t. Ier, p. 180. 
