po 
chrétiennes de la Gaule que M. Edmond Leblant a, si 
je ne me trompe, classées, le premier, avec méthode. 
Bien que l’estampage que nous avons fait laisse à 
désirer, à cause de la rugosité de la pierre, cependant 
il suffit à pouvoir se bien rendre compte de l’inscrip- 
tion que l’on peut épeler ainsi : 
SVB HVNC TITVLVM REQVI(escit) 
CVI FVIT ALMA FIDES V(:-) 
TA AVDOEN F: Q{vi) 
CARVIT PRESEM VITA(» miseran-) 
TE DNO MUTAVIT IN ME(Zorem) 
À première vue, les phrases sub hunc titulum et 
caruit presentem vitam paraîtraient des fautes, si l’on 
ne savait que la préposition sub gouverne aussi l’accu- 
satif et qu’il en est de même du verbe carere. On trouve 
en effet, dans le dictionnaire de L. Quicherat, sub occa- 
sum solis; puis, carens cutem. 
Quant à cette forme caruit presentem vitam, elle fut 
employée, en Anjou, notamment au 1x° siécle, sur 
l’épitaphe de ATO, imprimée dans les Mémoires de la 
Sorbonne, partie archéologique, année 1868. 
Pour ce qui est du mot #éulum, nous le trouvons 
aux pages 454 et 455, planches 36 et 37, n° 293 et 
226 de l’ouvrage de Edm. Le Blant intitulé : /nserip- 
tions chrétiennes de la Gaule. 
Bref, sauf avis meilleur, ne serait-il pas possible de 
rétablir ainsi ladite épithaphe: « Sub hunc titulum 
«requiescit (ille sous-entendu), cui fuit alma fides 
«vità : Audoen..…. qui caruit presentem vitam mise- 
«rante domino mutavit in meliorem ? » 
