— 296 — 



leau, même aux endroits où croit seulement la forme 

 commune. 



Voici un second exemple qui montre comment la pure 

 observation des faits conduit à une égale certitude. 

 Lorsqu'on 1876 je recueillis à Rennes, dans les mêmes 

 prairies où Fleury l'avait découverte, la curieuse 

 Orchidée nommée par lui 0. alata, je fus frappé de 

 voir réunies dans le même lieu deux autres espèces que 

 l'on rencontre rarement associées, par la raison que 

 0. morio est une plante des lieux secs et fleurit dès la 

 fin d'avril, tandis que 0. laxiflora habite les prés 

 humides et attend le mois de juin pour épanouir ses 

 fleurs. Cette coïncidence me rappela naturellement 

 l'opinion de Reichenbach qui, adoptant l'idée de Reu- 

 ter, a nommé la première 0. morio-laxifiora, pour 

 indiquer sa provenance hybride des deux autres plantes. 

 L'induction était déjà probable, mais elle est devenue 

 aujourd'hui pour moi une certitude, depuis que j'ai pu 

 constater que partout où l'on observe réunies O. morio 

 et 0. laxiflora^ leur hybride est aussi représentée, et 

 qu'enfin la présence d'O. alata ne se trouve jamais 

 séparée de celle de ses parentes. C'est ce qu'il est facile 

 d'observer avec une netteté parfaite dans une char- 

 mante localité, souvent visitée au printemps par les 

 botanistes angevins, les prairies du Perray. Dans les 

 endroits humides sur les bords du ruisseau, 0. laxi- 

 flora se rencontre en abondance, et tout près de là, 

 sur les parties montueuses, on retrouve l'espèce affine 

 0. morio. Or c'est précisément à mi-côte, sur les confins 

 des domaines occupés par ces deux espèces, qu'appa- 

 raissent çà et là quelques pieds du prétendu 0. alata. 



