— 465 — 



unique dirigeait l'ensemble, imprimait le mouvement 

 aux vésicules natatoires, aux fils pêcheurs et aux tenta- 

 cules suceurs. S'il y a là réellement, non pas un indi- 

 vidu unique, mais une collection d'individus distincts, 

 comment admettre que ces individus qui sont bien 

 assurément de la même espèce, puisqu'ils sortent du 

 même œuf, n'ont ni la même forme ni la même orga- 

 nisation, ni les mêmes fonctions? 



Il y a là un fait grave, car nous voyons toujours les 

 individus d'une même espèce offrir entre eux la plus 

 grande ressemblance. Les métamorphoses singuhères 

 que nous montrent les animaux à générations alter- 

 nantes ne sont d'aucun appui pour dissiper cette diffi- 

 culté, car après un certain nombre de changements, il 

 arrive un moment où l'animal, parvenu à son complet 

 développement, représente exactement le type de l'être 

 qui lui a donné naissance. On ne m'objectera pas non 

 plus le fait que certains de ces soi-disant individus des 

 Siphonophores peuvent se détacher de la souche com- 

 mune, vivre de leur vie propre et se développer en une 

 nouvelle colonie, car il n'y a rien là de bien différent 

 de ce que nous avons vu à propos de l'hydre. 



Au lieu donc de considérer le Siphonophore comme 

 une colonie d'individus, je ne vois pas quelle difficulté 

 il y a à l'envisager comme un individu unique composé 

 d'un grand nombre d'organes bizarrement disposés 

 entre eux. « C'est, dit M. de Quatrefages \ une sorte 

 « de colonie formée non plus par des individus dis- 

 « tincts comme chez les polypes, mais par des organes 



1 Souvenirs d'un Naturaliste, t. I, page 245. 



SOC. d'ag. 30 



