i 



I 



/ 



i 



Xünleltiiiig' 



In der Aufzälilung der oberfränkischen Laubmoose 

 treten aucli bei der oberfläcliliclisten Durchsiebt grosse 

 Ungleichheiten in der Yertheilung hervor, an welche 

 wir einige Betrachtungen knüpfen wollen, um zu sehen, 

 wie sie sich zu gewissen pflanzengeographischen Fragen 

 und zugleich zu jener grossen Theorie verhalten, mit 

 welcher Charles Darwin auf die JS'aturwissenschaften 

 und mit ilmen noch auf andere Zweige der menschlichen 



Erkenntniss *) 



befruchtend einzuwirken scheint. 



Wir 



den später einen Ausspruch des vielbewunderten und 



Mannes aus jüngster Zeit br 



er das Publikum zur I 



seiner S 



mit dem 

 auffordert. 



5 



und viele Leser worden ihm zustimmen, wenn er unter 

 die Kriterien in erster Linie die Erklärung der Yer- 

 theilung 'und der Yerwandtschaften der Oi-ganis- 



men setzt. 



di 



wir fühlen es 



wohl 



schwachen Yersuch (der immerhin im speciellen Fache 

 Bryologie den Keiz einer gewissen Neuheit hat), ob- 



X 



D 



die 



^\iv 



und 



sagen, auf allen Lipp 



gewiss von 



Kr 



b 



ausgesprochen worden wären. Allein es scheint nicht 



L okal 



und wir beziehen uns zum Belege dieser Bei 

 auf fast alle in den letzten Jahren erschienene] 

 floren, es scheint nicht, dass Darwin bei unseren Fach 

 genossen viele 



Anhänger gefunden hat, und so wagen 



wir es die Ansichten der Minorit 



ber einige Fragen 



) Vgl, z. B. Dr. V. Seidliz, über die Vererbung der Lebensfor- 

 men etc. in Bezug auf Physiologie und Heilkunst, Petersburg 1865. 



