/ 



■-t 



^ 



' '- ■ ■ 



kürlich auf die innigeren Bluts-Yerwandtscliaften lenkten. 

 "Wir suchen und entdecken noch neue Formen und deuten 

 die alten anders, aber wir stehen gleichwohl auf den 

 Schultern der älteren Systematik. 



Doch erinnern wir uns der von Darwin so glänzend 



■ ■ ' 



bewiesenen UnvoUkommenheit der geologischen Urkunde 

 c. p. 307 f.*) und hören wir, was einer der scharf- 

 sinnigsten und vorgeschrittensten Darwinianer schon für 

 äie jetzige Aufgabe der Systematik erklärt. Professor 

 E. Häckel sagt in seiner „Monographie der Moneren"**): 



Descendenz -Theorie von 



1 



Todschweigen 



> 



„Seitdem Ch. Darwin die . . . 

 dem Scheintode oder richtiger von dem 

 eines halben Jahrhunderts (?) zu neuem Leben erweckt 

 und durcli seine Selections-Theorie auf ein unerschütter- 

 liches kausalraeclianisciies Fundament gestellt hat, ist die 

 Aufgabe der ordnenden Systematik eine ganz andere und 



Bisher war in den 



eine uiiendlieh höhere 



geworden. 



Händen der meisten Zoologen und Botaniker die Syste 



matik eine wissenschaftliche Spielerei, welche sich an 

 der Formen -Verwandtschaft der ähnlichen Xaturkörper 

 ergötzte, ohne an ihre wirkliche, dieser zu Grunde liegende 

 Bluts-Yerwandtschaft zu denken. Die Hauptbeschäftigung 

 der meisten systematisirenden bildeten endlose und höchst 

 unnütze Streitigkeiten über die Frage, ob diese oder 



jene Thier- oder Pflanzenform eine „gute^ oder „schlechte^ 



1 



Art , eine Subspecies oder Yaiietät , ein Subgenus oder 

 Genus sei, ohne dass es den grübelnden Gelehrten dabei 



4 



) a. a. 0. p. 307. — Ygi. Rolle, Darwin's lehre etc. p. 212 f. 

 Auch Lyell, der Reformator der Geologie, stimmt dem bei und 

 zeigt (a, a. 0. p.389) „dass es nicht Gewohnheit der Natur sei, überall 

 und zu allen Zeiten ihre eigne Lebensbeschreibung an die Oeffentlichkeit 

 XU bringen. Im Gegöntheile seien ihre Annalcn oder Jahrbücher örtlich 

 und ausnahmsweise von Anfang au". 



*-•') jfeiiaisclie Zeitschrift der Medicin und Naturwiss. Bd, IV. (1868) 

 p. 115 f. 



