OVo 



4 



l^ur _ . 



eiir 



lié 



lo 1 



'' '' Je leu. 



" '^¥i sentira, 

 is la succession 



eviiie/ire, mais 

 liii n'aurait pas 



lie progression 

 cernent jusqu'à 

 .1 ce développe- 

 ; est l'effet im- 

 Lii avait pesé et 

 t la destination 

 X, mais aussi le 

 cnt, qui a créé 



créer tous à la 

 jusqu'à ce jour, 

 spèces de végé- 



rapports gêné- 

 levait être plus 

 .liaient le déve- 

 ions extérieures 

 re, la variété et 

 >st que de cette 

 •nt des êtres or- 

 Je incrganir; 

 de entière de 1^' 

 la nature or.- 



(5.5) 



nisée par l'inlermécliaire d'une force placée en elle-même, comme il dirige 

 celui du monde inorganique, par les seuls effets combinés de l'attraction 

 et de l'affinité, répondrait en même temps à une idée beaucoup plus sublime 

 que si nous admettions qu'il prenne continuellement pour l'introduction 

 et le changement des plantes et des animaux dans les m.ilieux aquatiques et 

 atmosphériques de la terre les mêmes soins que prend le jardinier pour la 

 culture de son jardin. 



7*^. Ainsi nous croyons que toutes les espèces d'animaux et de végétaux 

 ont été créées originairement par une force naturelle aujourd'hui inconnue, 

 qu'elles ne doivent pas leur origine à une transformation successive de 

 quelques formes primitives, et que cette force a été dans la connexion la 

 pins intime et la plus nécessaire avec les forces et les événements qui ont 

 réglé le développement de la surface du globe. 



§ m. 



des lois du développement du monde organique énoncées 



jusqu'aujourd'hui. 



r 



La succession des êtres organisés sur la surface de la terre a été déjà l'objet 

 de diverses recherches et discussions. En tenant compte de l'ordre d'appari- 

 tion de certains animaux, plusieurs philosophes et paléontologistes ont, de- 

 puis bien des années, favorisé l'idée que la succession des êtres organisés 

 répond à un développement de l'imparfait au parfait. Citons entre autres 

 MM. Sedgwick, Hugh Miller, Adolphe Brongniart (avec quelque réserve ) 

 L. Agassiz, H. Bronn {Index palœontologicus) ; mais ces naturalistes n'ont pas 

 encore énoncé leurs vues d'une manière complète et détaillée. MM. Ri- 

 chard Owen (i), A. d'Orbigny (2), Constant Prévost, Ch. Lyell (3), 

 Ed. Forbcs (4), et d'autres ont tout à fait nié ce développement ou ne l'ont 

 regardé que comme un hasard ou une exception, parce qu'ils ne tenaient 

 aucun compte des apparitions dans le règne végétal, et même dans certains 

 sous-règnes des animaux- D'autres observateurs, habitués à des recherches 



(i ) Jameson's Journal, 1842; t. XXXIII, p. 65 el suivantes. 



(2) Annales des Sciences naturelles, i85o; t. XIII, p. 218- 236. — Cours élémentaire de 

 Paléontologie, iSSa; t, II, p. 1Z0. 



(3) Ch- Lyell, Annwcrsary address to the Geolog. Society, i85ï ; London. ~ Jahrbuch 

 d. Minerai, i85i ; p, 628-681. 



(4) E. FoRBES, Annwersary address, etc., Geolog. Journ., i854; t. X. 



