( 64o ) 



Mais comme, par suite de lois que nous reconnaîtrons plus tard, il n'exis- 

 tait pendant les différentes périodes de la création qu'une partie seulement 

 des classes ou ordres des deux règnes organiques, et que souvent un groupe 

 du système décroissait en compensation d'un autre qui augmentait, la va- 

 riété, dont nous parlons, était nécessairement limitée aux embranchements 

 existant à chaque période, et modifiée par des influences secondaires. Enfin 

 il est à observer qu'il y a des tjpes organiques qui ne paraissent pas être 

 susceptibles d'une grande variation. 



La preuve qu'une classe, un ordre ou une famille se soit dévelopj)ée sous 

 un grand nombre de formes à une période quelconque, ne peut se faire 

 qu'en comparant le nombre des formes qui ont existé un même temps 

 avec celui qui existe aujourd'hui à la fois sur le même espace. 



Nous avons employé cette méthode en 1848 pour atteindre ce but dans le 

 Nomenclalor patœontologicus (vol. II, p. 789 et suivantes); IVl. Deshayes plu- 

 sieurs années auparavant l'avait également essayée pour prouver que le 

 nombre énorme des coquilles éocènes du bassin parisien n'avait pu être 

 que l'effet d'un climat tropical, calcul peu applicable à ce cas particulier 

 (comme M. Élie de Beaumont l'a observé), parce que ces coquilles sont les 

 restes de plusieurs populations successives (i). Il sera donc nécessaire: 

 i^ qu'on évite de regarder comme restes d'une même faune tous les débris 

 d'une série de couches si nombreuses, que pendant le laps de temps qu'a 

 duré leur dépôt la population a pu changer; a** qu'on décide d'abord 

 exactement si une classe entière, un ordre, ou enfin une seule des familles 

 de cette faune se prête S une comparaison parfaite. 



Il y a un assez grand nombre d'embranchements paléolithiques, qui 

 n'exigent même pas qu'on se livre à un calcul exact, et pour lesquels un 

 seul coup d*œil sur les nombres indiqués dans nos tableaux (VIII et autres) 

 peut faire voir, quelle a été la variété de certaines classes et ordres, dont 

 la création moderne ne possède presque aucun représentant, ou qui ont 

 entièrement disparu. Telles sont les plantes cryptogames vasculaires, les 

 Anthozoaires rugueux et tubuleux, lesEchinodermes stylastrites, les Mol- 

 lusques brachiopodes et nautilacés, lesEntomostracés trilobites, les Poissons 

 ganoïdes et autres. La même observation peut se faire dans la période tria- 

 sique relativement aux Gymnospermes cycadées, dans la période jurassique 

 pour les Calcispongiaires, dans la période crétacée pour les Rudistes, etc., 



(i) Néanmoins M. Agassiz s'est récemment encore une fois fondé sur le même exemple. 



