or 



( 656 ) 



médiatement delà main du Créateur, sera sans doute disposé à croire que 

 celui-ci n'ait créé qu'un individu hermaphrodite ou qu'un couple unique. 

 Mais celui qui fait dériver Torigine des espèces d'une force naturelle géné- 

 rale, quoique inconnue, trouvera plus vraisemhlahle de supposer que cette 

 force ait pu produire des individus tout à fait semblahles et d'une même es- 

 pèce, partout où les mêmes causes productives (et les mêmes conditions de 

 vie) ont pu coopérer. Dans ce cas le nombre des aïeux aura pu être petit ou 

 rand, ils auront pu être réunis dans un seul endroit ou distribués dans plu- 

 sieurs centres de création, pourront avoir appartenu à un même temps ou à 

 plusieurs périodes. Cette question ne pouvant être décidées priori, il faut nous 

 laisser guider par l'observation et avouer que, s'il existe dans deux périodes 



des individus si semblables les uns aux autres, qu'ils se ressemblent entre eux 

 comme ceux d'une même espèce propre à l'une de ces périodes, il n'y a abso- 

 lument point de raison pour séparer ces individus en deux espèces ; ce serait 

 aller contre la définition de Cuvier mentionnée plus haut, contre l'usage 

 quotidien des naturalistes et contre toute raison théorique. Mais en tout 

 cas on pourra objecter à l'hypothèse d'un aïeul ou d'iin couple d'aïeux 

 imique, qu'elle admet un état de choses où des milliers d'espèces auraient 

 dû périr avant que les aïeux aient pu, en se multipliant, assurer la conti- 

 nuation de l'espèce. La tipule serait engloutie par quelque hirondelle, le 

 passereau deviendrait la proie de quelque faucon, le hèvre serait dévoré par 

 un chien, le jour même où ces nouvelles espèces, ne reposant encore que sur 

 un couple d'individus, entreraieiit dans la vie; des milliers de créations de 

 nouvelles espèces seraient restées sans effet, quoique les moyens de la na- 

 ture tendent partout à l'accomplissement de ses effets voulus. Voilà les 

 considérations qui nous disposent nous-même à croire que chaque espèce 

 doit son origine à un nombre plus ou moins grand d'aïeux, répandus sur 

 un champ plus ou moiiis vaste, et qui n'étaient peut-être pas tout à fait 

 contemporains. (La première partie de cette manière de voir est aussi pro- 

 fessée par M. Agassiz, mais il combat la dernière.) Mais il faut, dans ce cas, 

 avouer de plus que ces divers aïeux ont déjà pu présenter simultanément 

 toutes les variétés que nous voyons naître successivement dans leurs sou- 

 ches. Ajoutons, en terminant, que, si chaque espèce n'était sortie que d une 

 seule paire, un temps immense aurait été nécessaire pour distribuer peu à 

 peu sur la surface de la terre les individus de ces espèces qui se sont retrou- 

 vées dans toutes les parties du monde à la fois. 



i 

 i 



I 



^ 



une 



side 

 foriJ 



»17 



se^^ 

 mat: 



limi 

 duit 



mer 

 rédi 

 anii 

 an g 

 por 

 à ï'. 

 s tan 

 fauc 

 pèc€ 

 l'am 

 reto 

 cont 

 chac 



par 



cas < 

 typi, 



égali 

 l'um 

 coui 



COU( 



l'aut 



cess- 



N 



serv 

 taux 



