( 7^4 ) 



Pour ce qui concerne l;i Tcrebratulina capuHevpentis, dont M. Forbes a si 

 fléfinitivemcnt prononcé l'identité dans la période crétacée, tertiaire et mo- 

 derne, M. d'Orbigny la sépare en trois espèces; mais M. Davidson, qui ne 



la cite plus dans la craie, la reconnaît encore dans le coralline-cras et à l'état 

 vivant. 



Relativement à la Dentatlna communis de la craie blanche M. d'Orbignv 



même nous dit {loc.cit.): « Son analogue se rencontre fossile dansles terrains 



subapennins de l'Italie et de l'Autriche et vivant dans l'Adriatique. Nous 



avons comparé entre eux plusieurs individus, et nous n'avons pas trouvé un 



seul caractère qui puisse séparer les échantillons delà craie de Meudon de 



ceux de l'Adriatique; » sur la Rosalina umbillcata du même terrain, M. d'Or- 



bigny fait l'observation suivante : « Commune à Meudon et à Saint-Germain, 



elle est rare à Sens et en Angleterre ; elle est aussi commune dans les terrains 



tertiaires de l'Autriche; nous trouvons son analogue vivant à Rimini dans 



l'Adriatique; et malgré la comparaison minutieuse que nous avons faite, 



nous avons rencontré aucune différence entre les exemplaires vivants et les 



exemplaires fossiles. » Mais malgré cette impossibilité M. d'Orbigny donne 



dans son Prodrome un nom différent à l'une de ces provenances fossiles: 



il nomme Dentaltna subcommunis l'espèce de la craie, sans parler plus de 



celle tertiaire; et il conserve le nom de Rotalina umbilicata à la forme de la 



craie, tout en la citant dans le terrain miocène de l'Autriche, mais sans 



parler de sou état vivant, MM. Reuss et Ehrenberg soutiennent l'existence 



des deux espèces vivantes également dans la craie. 



Suivant la liste donnée par M. Ehrenberg (Z. c), le nombre des espèces 

 microscopiques, qui passent de la craie dans les terrains tertiaires, serait 

 beaucoup plus considérable que celui que nous lui avons emprunté. Mais 

 entraîné par M. Fréd. Hoffmann (i), M. Ehrenberg a classé avec les terrains 

 crétacés certaines couches miocènes et même pliocènes de la Sicile, qui repo- 

 sent en gisement concordant sur les dépôts à nummulites et à hippurites, et 

 y a encore réuni certaines marnes et tripolis de la Grèce, de l'Afrique et de 

 l'Amérique septentrionale, parce qu'ils contiennent aussi une partie des 

 mêmes espèces microscopiques que les premiers. Ce sont MM. Constant 

 Prévost et de Pinteville qui ont les premiers [i) corrigé l'erreur de M. Fr. 

 Hoffmann et nous ont ainsi donné l'occasion de rectifier les listes citées (3). 



(0 



(3) 



Kartens Archh, 1839; t. XIII, i, p. 877 

 Ballet, géoîog,, i845; t. II, p. 27-35. 

 N. Jahrh.f. Mineralog., \^5, p. io5. 



-38o. 



n 



ei 



ï 



P 



ce 



la 



les 



nie 

 du 

 et ( 

 des 

 lis ( 

 pe 



i 

 1 



du 

 de I 

 un 



cerl 

 con 



espt 



les I 



ces 



graf 



/ . 



péril 

 Néai 

 occa 



cont 

 l'ayc 



décr 



(3) 



(4) 



(5) 



'. t 



