iDais 



Cal 



' P^'' des 



Us 





ent 



!i 



' caractère 

 ig^iart les 



Elles con- 

 ■ à 4 pieds 

 orizonlaux 

 'btuses.lk 



ssenschaftcn, 



f ♦ 



mnie un equi- 

 Wenij'eD, sur 

 : {'Ammonh 

 til serait bien 

 ombre encore 



de des fossiles 

 )es de Kosscih 

 jane furiiie la 

 'est-à-dire les 

 .nime elles ne 

 itres contrées, 



lu keuper- 

 le couches, on 



ou 



ffU'fie'' 



j 



etc. y 



, i85o 



( 753 ) 



sont garnis assez régulièrement de feuilles longues, en forme de corde et à 

 axe central ligneux. Il paraît que ces rameaux [que d'autres botanistes con- 

 sidèrent comme des racines à radicules filiformes et perpendiculaires (i)] 

 s'étendaient à la surface de l'eau, se chargeaient de branches rompues et 

 de feuilles mortes d'autres arbres et servaient occasionnellement même de 

 base au développement de mainte plante herbacée. M. Goppert a été assez 

 heureux pour se procurer dans les mines houillères de Westphalie toute 

 une série d'exemplaires complets de Stig maria , représentant son déve- 

 loppement depuis les petites dimensions jusqu'à une grandeur considé- 

 rable {1), mais aucun ne permettait de découvrir la moindre trace d'une 

 continuation du tronc tubéreux dans une tige verticale qu'on avait cru de- 

 voir être celle des Sigillaires. Dans une autre occasion, M. Goppert a fait voir 

 par des expériences que la pourriture du bois,- son changement successif en 

 matière charbonneuse avec une faible perte de substance, se fait assez vite 

 sous l'eau, qui empêche son entière combustion par l'air atmosphérique. Il 

 a encore démontré que celte formation de lignite et de charbon fossile 

 l)ar voie humide peut encore être accélérée par la pression et par des exha- 



(i) Nous avouons également qu'il nous est difficile de concevoir la position des feuilles 

 tout autour de rameaux placés horizontalement sur i'cau. 



(1) N. Jahrhuch d. Minerai., 1841, p- 828; i854, p. ?-43- ^^^^ à cette partie du travail 

 de M. Bronn que paraissent se rapporter les observations que M. Brongniart a faites dans le 

 discours prononcé dans la séance publique de l'Académie (le 2 février 1857) et imprimé dans 

 les Comptes rendus, i85'] ; t. XLIV, p. 218. 



M. Brongniart reproche à M. Bronn de s'attacher encore aux idées anciennes de Lindley et 

 Goppert et de considérer les Stègman'a comme des végétaux d'une forme toute spéciale, dont 

 le mode de développennent serait tout à fait insolite et qui auraient contribué plus que tout* 

 autre végétal h constituer la houille, etc. 



On peut répondre que les observations suivant lesquelles les Siigmaria ne seraient que des 

 racines de SigUîariaj n'étaient pas inconnues à M. Bronn ; mais : i" que les idées anciennes 

 de Goppert ont été appuyées par lui à l'aide de nouvelles observations positives, quoi- 

 qu'elles ne suffisent pas pour décider définitivement la question ; 2° que M. Bronn n'a accordé 

 aucune importance à la masse ou quantité àa houille, qui pourrait devoir son origine à la 

 masse des Siigman'a, quoique ces dernières se rencontrent plus généralement que les Sigilla- 

 ria, mais 3" que la forme et la direction vraiment particulière des Stigmaria paraissent en 

 tout cas être en rapport essentiel avec la formation de la houille, parce que sans leur aide on 

 ne saurait s'expliquer ni pourquoi les couches houillères ont pu se former pendant la période 

 paléolithique, ni pourquoi elles ne se sont plus formées plus tard. Si même les Stigmaria 

 doivent être regardées comme des racines àesSigillaria. une partie de l'hypothèsedeîM. Bronn 

 n'en sera pas affectée. 



i> 



