— 177 — 



qui concerne leur destination, s'ils devaient disparaître 

 un jour, on perdra avec leurs vestiges les moyens d'ac- 

 quérir de nouvelles lumières sur les usages de la pri- 

 mitive église. 



« M, Parrot (d'Angers), M. Palustre, d'autres savants 

 encore dont on n'a pu savoir les noms, ont pris part à 

 cette controverse dont nous voudrions avoir la sténo- 

 graphie, tant elle nous a paru solide, sans que nous 

 puissions toutefois déclarer que les problèmes soulevés 

 soient résolus. 



« M. du Somraerard, celui-là même qui s'est chargé de 

 lire le mémoire de M. Godard-Faultrier, était parfai- 

 tement au courant de la suite de cette affaire. En effet, 

 notre collègue avait été envoyé en mission spéciale à 

 Angers par M. le Ministre de l'Instruction publique, 

 ému par les requêtes à lui adressées par les Sociétés 

 savantes de cette ville. Malheureusement, à son grand 

 regret, M. du Sommerard reconnut avec d'autres juges 

 aussi compétents que lui-même qu'on ne pouvait songer 

 à conserver sur place ces édicules. En conséquence, il 

 a été décidé que l'on transporterait l'édicule rectangu- 

 laire, celui des piscines, au musée Saint-Jean, où 

 on le rétablirait, et que l'on ferait de l'autre une repro- 

 duction en liège. Cette détermination si sage est le 

 résultat de l'entente cordiale de trois Sociétés savantes 

 qui ont uni leurs efforts : la Société académique d'An- 

 gers, dont M. Parrot est le directeur ; la section d'ar- 

 chéologie de la Société d'agriculture, sciences et arts de 

 la même ville, dont M. le conseiller d'Espinay est le 

 président, et la Société française d'archéologie, dont le 

 directeur, digne successeur d'Arcisse de Caumont, est 

 soc. d'ag. 12 



