— 285 — 



quart, professeur à la Faculté des lettres, pour la lec- 

 ture de son rapport sur Y Abus des termes d'intel- 

 ligence et de moralité appliqués aux animaux par un 

 grand nombre de savants modernes. 



La discussion s'ouvre ensuite sur ce rapport. Mgf de 

 Kernaëret, approuvant d'ailleurs les conclusions de 

 M. Bourquart, croit que la plupart des savants qui ont 

 parlé de l'intelligence et de la moralité des animaux ne 

 se sont pas rendu compte de la portée philosophique 

 des expressions qu'ils employaient. Ils usent encore 

 d'un autre mot, celui d'imagination qui, scientifique- 

 ment parlant, est tout aussi inexact que les deux 

 autres. 



M. Tarnier, doyen de la Faculté des sciences, déclare 

 toutefois qu'on ne peut nier l'intelligence remarquable 

 de certains animaux, et il cite quelques exemples cu- 

 rieux tels que l'instinct politique du caniche ne vou- 

 lant pas accepter le journal qui ne défendait pas les 

 opinions de son maître ! Il remarque aussi qu'il y a 

 certainement des degrés dans l'intelligence des ani- 

 maux, et il est frappé de ce fait que seuls les chiens 

 caniches résolvent certains problèmes et donnent des 

 signes d'une capacité d'intellect qu'on ne retrouve pas 

 dans les autres espèces. 



M, Maisonneuve, à l'appui de ces observations, déclare 

 que la perfectibilité des individus, parmi les espèces 

 animales, ne peut être niée, seulement cette perfecti- 

 bilité n'est pas transmissible à la race. I! dislingue 

 d'ailleurs plusieurs sens du mot intelligence, et déclare 

 que le mot est reçu par la science moderne. 



Mgr de Kernaëret déplore que la notion de l'intelli- 



