— 54 — 



des Établissements connaissait parfaitement l'Orléanais 

 et ses coutumes tant générales que locales. Quant à son 

 nom, il est resté absolument inconnu. Mais cette ques- 

 tion n'a qu'un intérêt secondaire ; passons à un point 

 plus important. 



Tous les historiens de notre droit ont remarqué le 

 rapport intime qui existe entre les Établissements de 

 Saint-Louis (le livre l^^ spécialement) et les Anciennes 

 coutumes d'Anjou. Sur ce point tout le monde est d'ac- 

 cord ; mais à qui appartient l'honneur de l'antériorité ? 

 Quelle est la mère et quelle est la fille? De Laurière 

 croyait les coutumes d'Anjou, du Maine et de Touraine 

 sorties des Établissements de Saint-Louis. Ducange au 

 contraire inclinait à penser que les Établissements 

 avaient été tirés des anciennes coutumes d'Anjou, et de 

 nos jours, M. Laferrière a adopté cette dernière 

 opinion \ 



Le travail d'analyse auquel s'est livré M. Viollet, et 

 dans lequel il a fait preuve d'une remarquable sagacité, 

 me paraît avoir complètement résolu la question. Nôtre 

 auteur a remarqué d'abord que les nombreuses cita- 

 tions empruntées au droit romain et au droit canonique 

 par le rédacteur des Établissements n'étaient que des 

 gloses, des additions surajoutées à un texte primitif, 

 souvent même des incises qui coupent maladroitement 

 ce texte et rendent la phrase inintelligible. Supprimez 

 l'incise et vous retrouvez le sens exact de la première 

 rédaction. Ce procédé ainsi constaté en divers passages 

 du livre * démontre d'une manière évidente que les 



^ Histoire du droit français, t. VI, ch. vi. 



^ Liv. \, ch. I, XXVI, eu; liv. II, ch. xiv, xv, xx. 



