— 66 — 



Livre de jostice et de plet à rintervention des barons \ 

 Pour M, Viollet d'ailleurs, le Livre de jostice est plus 

 ancien que les Etablissements, et c'est le rédacteur de 

 ceux-ci qui a emprunté au premier. 



M. Viollet rejette donc comme peu concluantes les 

 raisons apportées par l'auteur de l'histoire du droit 

 français. Pour lui, les Etablissements sont dépourvus de 

 tout caractère ofFiciel, de toute valeur législative ; c'est 

 une œuvre purement privée. Cette conclusion, je dois 

 le dire, bouleverse toutes les idées reçues jusqu'à 

 présent. Aussi M. Viollet devrait peut-être donner un 

 plus grand développement aux arguments qu'il invoque 

 en faveur de sa thèse sur ce point difficile. 



Si saint Louis est resté étranger à la rédaction des 

 Etablissements, comment expliquer d'où vient le titre 

 Etablissements-le-Roi que ce livre a toujours porté? Il 

 est même bon de remarquer que le manuscrit cité par 

 de Laurière, et dans lequel manquent la préface et la 

 promulgation, débute cependant par ces mots : 



« Ci ce commencent li Establissement le roy de 

 « France, selonc l'usage de Paris et d'Orliens et de 

 « Touraine et d'Anjou et de l'office de chevallerie et 

 « court de baron. 9 



M. Viollet ne nous explique point ici l'origine de ce 

 titre, peut-être nous le fera-t-il connaître dans son 

 grand ouvrage. Qu'il me soit permis en attendant 

 d'émettre comme hypothèse une explication sur ce 

 sujet. Le mot établissement, dans la langue juridique 



* Comparez l'article 4 de l'ordoTinance de 1228, déjà citée, et 

 l'art. 94 de l'ancienne coutume d'Anjou. 



