— 92 — 



les peuples, les rendant dépendants les uns des autres. 

 C'est, à première vue, la loi de F avenir. 



Dans ces derniers temps on a modifié ce que cette 

 doctrine avait d'exclusif et d'absolu : on a cru devoir 

 distinguer les droits fiscaux d'avec les droits protecteurs 

 que dernièrement on a plus heureusement qualifiés de 

 droits compensateurs : c'est changer uniquement les 

 termes de la question. Aujourd'hui, les douanes (pour 

 les partisans du libre-échange obligés d'amener leur 

 pavillon) seraient une institution purement fiscale, mais 

 nécessaire ; néanmoins on la trouve détestable et empi- 

 rique lorsqu'on la considère comme devant protéger 

 une branche indigène de la production nationale. 



Il est difficile de saisir a priori^ la nuance qui sépare 

 ces deux sortes de droits : Fiscaux par leurs résultats, 

 ils sont une ressource précieuse de revenus publics : 

 mais selon nous, leur rôle principal est, avant tout, de 

 protéger toutes nos industries nationales contre leurs 

 rivales mieux partagées. 



Ce droit de douane est toujours juste et toujours bon 

 puisqu'il sauvegarde l'existence de nos industries. 



La raison se refuse en effet à comprendre le libre- 

 échange entre deux nations placées dans des conditions 

 diff"érentes sans que dans la lutte, l'une des nations ne 

 succombe. Nous en prenons la preuve dans l'histoire du 

 Portugal ; le traité de Metuen a été si funeste à ce pays 

 qu'une partie de son sol (notamment toutes les vignes 

 de Porto) appartient actuellement aux Anglais. Que peut 

 être la nation dans une telle situation, que devient 

 alors l'idée de la Patrie ? 



On s'explique difficilement tout un système écono- 



