— 40 — 



de ses acquisitions [tam de a Iode quam de compa- 

 ratd). Mais la fusion s'opéra promptemenl dans nos 

 pays coutumiers entre le droit romain et le droit franc. 

 Une transaction, empreinte du cachet de la sagesse de 

 nos aïeux, résolut la question d'une manière absolu- 

 ment satisfaisante à mon avis. 



I-a distinction des propres et des acquêts était 

 inconnue au droit romain pour lequel le patrimoine 

 formait une seule masse. Cette législation ne distin- 

 guait pas non plus entre les meubles et les immeubles 

 en ce qui concerne le droit de tester ou la transmission 

 ab intestat. Notre législation coutumière admit, au 

 contraire, d'après le droit franc, la distinction des 

 propres ou biens héréditaires transmis par les ancêtres 

 {alodium, terra paterna, terra aviatica), et des acquêts 

 dus au travail, à ^industrie, aux économies du testa- 

 teur ou du donateur [comparatum). On laissa le droit 

 de disposition s'appliquer aux acquêts et l'on restreignit 

 aux propres le principe de l'indisponibilité dérivé de la 

 copropriété familiale. Quoi de plus logique et de plus 

 juste? Ce que vous avez reçu de vos aïeux n'est qu'un 

 dépôt que vous devez laisser à vos descendants qui sont 

 aussi les leurs; vous ne l'avez reçu que sous la condi- 

 tion de le leur transmettre. Aucun membre de la 

 famille ne peut s'attribuer plus de droit que ses prédé- 

 cesseurs et rompre la chaîne qu'ils ont formée; c'est 

 ce qu'exprime si bien la maxime : Deus solus hœredem 

 facere potest. Mais ce que vous avez acquis à la sueur 

 de votre front esta vous; faites-en ce que vous vou- 

 drez; votre droit de disposer est absolu. Ainsi raison- 

 naient nos ancêtres, et l'on doit reconnaître que leur 



