— 45 — 



nombre d'enfants, serait plus logique peut-être que les 

 distinctions admises par le droit de Justinien et par le 

 code civil; maisJa logique, en matière législative, n'est 

 pas toujours l'équité. Le législateur a craint de trop 

 diminuer les fortunes lorsque la famille est nombreuse. 

 Sa décision sur ce point est un tempérament sage, et 

 je crois le système contraire plutôt défavorable qu'avan- 

 tageux au développement de la population. 



D'autres jurisconsultes voudraient, au contraire, que 

 dans tous les cas le père ne pût disposer que d'une 

 part d'enfant, chacun ayant, en vertu du principe de 

 la copropriété, un droit égal dans la fortune patrimo- 

 niale ; en sens inverse du système de M. Le Play, celui- 

 ci serait aussi plus logique que le Code *. Celte opinion 

 moderne se rapproche beaucoup de celle de saint 

 Augustin ci-dessus mentionnée; or le saint évêque 

 d'Hippone n'était certainement ni révolutionnaire, ni 

 socialiste. 



Pour ma part, je m'avoue imbu des idées qui domi- 

 naient notre vieux droit coutumier, c'est-à-dire du 

 principe de la conservation du bien patrimonial dans 

 la famille. Aussi je regrette que le législateur n'ait pas 

 cru devoir maintenir la réserve au profit des collatéraux 

 les plus proches; c'est-à-dire des frères et sœurs, 

 neveux et nièces et autres descendants des frères et 

 sœurs. Ces proches parents forment un ordre spécial 

 d'héritiers privilégiés par la loi ; ils jouissent du béné- 

 fice de la représentation * et l'on peut invoquer en 



* Gliaisemartin. Thèse soutenue pour le doctorat eu droit 

 devant la Faculté de Poitiers, 

 «ce, art. 750, § ii. 



