où Tonne succède plus*. Ce système est simple, logique 

 et fort équitable. Pour ma part j'admettrais aussi la 

 représentation en ligne collatérale. L'absence de repré- 

 sentation produit des résultats souvent bizarres et peu 

 équitables. 



Je rétablirais en outre le douaire au profit de l'époux 

 survivant. Il serait bon de lui laisser une part en usu- 

 fruit. Beaucoup de testaments n'ont pas d'autre objet 

 que de réparer l'omission de la loi sur ce point. Mais 

 autant les donations d'usufruit entre époux doivent être 

 traitées favorablement, autant le législateur doit se 

 montrer sévère pour les donations en pleine propriété. 

 Rien de plus légitime que de vouloir laisser à son époux 

 ou à sa veuve une situation égale à celle dont il ou elle 

 jouissait du vivant de l'époux prédécédé. Toutefois la 

 disposition de l'art. '1094, qui permet de donner en 

 usufruit à son conjoint la totalité de la part réservée 

 aux ascendants est une véritable anomalie légale qui 

 devrait disparaître, puisqu'elle rend illusoire dans la 

 plupart des cas le droit de l'ascendant. Mais s'il est 

 juste et naturel de préférer son conjoint à sa famille, 

 je trouve absurde de préférer les parents de sa femme 

 aux siens propres. Les donations de ce genre sont 

 presque toujours entachées de captation. Quel avan- 

 tage social y a-t-il à permettre d'enrichir une famille 

 aux dépens d'une autre ? 



Par la même raison, je ne puis approuver la dispo- 

 sition de nos articles 732, 733 § 1, et 746, § 1, d'après 

 lesquels la succession collatérale se partage en deux 



* Code autrichien, cité par M. de Cornulier-Luciaière. 



