— 49 — 



M. de Cornulier-Lucinière est dans le vrai pour le fond 

 des idées; je veux dire en ce qu'il est partisan du 

 maintien du patrimoine dans les familles et ennemi du 

 pouvoir arbitraire et césarien que l'école opposée vou- 

 drait donner aux testateurs. 11 développe sa thèse un 

 peu longuement peut-être, mais il déploie une vaste 

 érudition et montre qu'il connaît à fond son sujet. 



Je rends justice à la science profonde, au talent 

 d'exposition, à la hauteur de vues qui caractérisent les 

 ouvrages de M. Le Play. Il faut, lors même qu'on ne 

 partage pas ses idées, s'incliner devant cet esprit puis- 

 sant, d'un sens moral si pur et si élevé. Mais je ne 

 puis voir dans sa théorie qu'une brillante utopie, que 

 le rêve d'un noble cœur qui croit pouvoir régénérer la 

 société en donnant à l'homme le droit absolu de dis- 

 poser de son bien. Si les hommes étaient des anges, 

 M. Le Play aurait peut-être raison; mais tant qu'ils 

 obéiront à de mesquines passions, il sera bon de ne 

 pas armer les testateurs d'un pouvoir dictatorial. 



Les lois ne valent, en effet, que par les mœurs. Telle 

 institution qui pourrait produire d'excellents effets si 

 elle était aux mains d'hommes sensés, modérés, soumis 

 aux lois de la morale et de la raison, devient mauvaise 

 en de mauvaises mains. Une loi très juste en elle- 

 même n'est trop souvent qu'une machine à commettre 

 l'iniquité quand un trop habile homme sait s'en servir 

 à son profit. Chez un peuple moral, les lois mauvaises 

 ne produisent pas, au contraire, tous les effets que l'on 

 pourrait redouter. Le divorce lut longtemps permis à 

 Rome sans qu'on songeât à en user ; quand les mœurs 

 soc. d'ag. 4 



