— 23 — 



constitution de la famille basque qu'il appelle la famille- 

 souche. Un chef de famille investi d'un pouvoir absolu, 

 un héritier unique continuant la personne du défunt 

 et o-érant seul son exploitation agricole ou industrielle, 

 des enfants qui, simplement dotés de modestes capitaux, 

 essaiment au loin et vont porter ailleurs leur travail, 

 leur industrie, le fruit de leur intelligence : tel est pour 

 cet écrivain le modèle idéal de la constitution de la 

 famille. Il le trouve réalisé dans la famille basque et 

 pyrénéenne et il en fait honneur à la liberté de tester. 



Ici M. Le Play commet une erreur capitale et qui 

 montre combien son système est factice. Il est absolu- 

 ment faux que la famille-souche des Basques et des 

 Pyrénéens repose sur la liberté de tester. Il n'y a pas, 

 au contraire, de régime plus opposé à la liberté testa- 

 mentaire. La famille pyrénéenne a pour principe le 

 régime de la conservation forcée le plus absolu qui ait 

 jamais existé; ce système successoral est purement 

 héréditaire et ab intestat; le droit d'aînesse chez les 

 Basques est absolu, plus absolu que dans le système 

 féodal et dans le vieux droit des peuples orientaux. 

 Ce n*est pas le chef de famille qui désigne l'héritier 

 unique, c'est la coutume. Le fils ou la fille qui doit 

 hériter tire son droit de sa naissance seule et non de la 

 volonté du père. C'est une des formes les plus anciennes 

 du régime patriarcal de la copropriété. 



Pour arriver, par la lilierté testamentaire, à la créa- 

 tion de la famille- souche sur le modèle pyrénéen, il 

 faudrait que chaque père de famille commençât par 

 lire et méditer le livre de M. Le Play et qu'il en adoptât 

 les idées, afin de lester ensuite d'une manière conforme 



