— 12 — 



frère, parce que le père de famille aura fait une dispo- 

 sition même fort sage et très légale. Le droit de tester 

 est donc impuissant, dans l'état actuel de nos mœurs et 

 de nos idées, pour arrêter le morcellement de la pro- 

 priété. 



Ce serait du reste une bien puérile illusion de s'ima- 

 giner, que si les chefs de famille répugnent à disposer 

 de la quotité disponible limitée par le code civil, ils 

 useraient plus volontiers de la liberté absolue. « Je ne 

 M dispose pas de la moitié, du tiers ou du quart de ma 

 « fortune, comme le permet, suivant les cas, la loi 

 « actuelle *, parce que c'est un droit trop restreint, 

 « trop étroit pour mes vues; mais donnez-moi le droit 

 « de disposer de tout et alors j'en userai. » Raisonner 

 ainsi c'est montrer l'inanité du système des partisans 

 de la liberté absolue dé disposer par testament. Les 

 gens sensés n'en useraient ni plus ni moins; mais cer- 

 tains fous en abuseraient d'une façon effroyable. 



Il faut avoir alors le courage de son opinion et dire 

 carrément et sans respect humain que l'on demande le 

 rétablissement du droit d'aînesse obligatoire, le retour 

 au régime que M. Le Play appelle, dans son langage un 

 peu dogmatique et abstrait, le régime de conservation 

 forcée. Mais qui ne sait qu'on viendrait se heurter 

 , contre l'opinion presque unanime de la nation tout 

 entière? L'insuccès de la proposition de M. de Villèle 

 en 1825 ne peut à ce sujet laisser aucune illusion, et si 

 alors cette proposition a soulevé une véritable tempête 

 dans l'opinion publique, il n'est pas à croire qu'il en 

 fût autrement aujourd'hui. 



' Code civil; art. 913. 



