pour la faute de leur père. Il serait plus juste et plus 

 moral d'étendre les dispositions de l'art. 104-8 du code 

 civil ' et de permettre au chef de famille de faire 

 passer, dans certains cas déterminés par la loi> la 

 réserve légale elle-même à ses petits-enfants, en ne 

 laissant qu'une pension au fils coupable ou dissipateur. 

 L'intervention d'un conseil de famille me semblerait 

 même utile dans ce cas. On maintiendrait de cette 

 façon les biens dans la famille, tout en armant le chef 

 d'une autorité suffisante. 



Il a en outre, par l'art. 513, le droit de faire nommer 

 au prodigue un conseil judiciaire. L'art. 727 assure 

 aussi le respect dû au chef de famille en fixant les cas 

 d'indignité pour succéder. Le Code ne laisse donc pas 

 l'autorité du père privée de toute sanction. 



III 



Le morcellement de la propriété. 



Mais le point de vue moral n'est pas le seul qui pré- 

 occupe les partisans de la liberté absolue de tester. Ils 

 ont cru qu'on pourrait par là arrêter le morcellement 

 de la propriété et assurer le maintien d'une aristo- 

 cratie territoriale. La constitution de nombreux 

 majorais serait le résultat supposé de cette institution. 



* « Les biens dont les pères et mères ont la faculté de dis- 

 poser pourront être par eux donnés, en tout ou en partie, à un 

 ou plusieurs de leurs enfants, par actes entre vifs ou testamen- 

 taires, avec la charge de rendre ces biens aux enfants nés et à 

 naître, au premier degré seulement, desdils donataires. » (Code 

 civil, art. 1048.) 



