_ 4 — 



Les arguments mis en avant de part et d'autre pour 

 ou contre la liberté de disposer par testament méritent 

 un sérieux examen. 



motion philosophique du droit de transmettre. 



Leibnilz faisait reposer le droit de tester sur le prin- 

 cipe de l'immortalité de l'âme : 



« Testamenta vero mero jure nullius essent mo- 

 menti, nisi anima esset immortalis ; sed quia mortui 

 rêvera adhuc vivunt, ideo manent domini rerum; quos 

 vero hœredes reliquerunt concipiendi sunt ut procura- 

 tores in rem suam. * » 



Ce passage a été souvent invoqué en faveur du testa- 

 ment par les jurisconsultes et récemment par M. Le 

 Play. M. de Cornulier pense au contraire que l'homme 

 en mourant perd tout droit aux biens qu'il délaisse et 

 que la transmission d'un bien terrestre ne peut être 

 opérée par une âme sortie des liens du corps. Pour 

 donner, dit-il, il faut posséder; pour posséder il faut 

 vivre de la vie à la fois intellectuelle et physique qui 

 appartient à l'homme; mors omniavincula solvit. Par 

 conséquent le droit de tester, au point de vue philoso- 

 phique, ne repose que sur le vide. L'auteur consacre de 

 nombreuses pages à développer cette idée sur laquelle 

 il aime sans cesse à revenir. 



J'avoue qu'en matière juridique, j'ai peu de goût 



' Nouvelle méthode pour étudier et enseigner la jurispru- 

 dence. 



