— 309 — 



Cependant à la date du 27 mars suivant les lettres 

 du Roi René l contenant transaction avec Marguerite 

 de Savoie sa belle-sœur veuve de Louis II Roi de 

 Sicile sur la restitution de la dot de Marguerite de- 

 venue comtesse de Wurtemberg, ne font mention de 

 lui qu'après Louis Delacroiz procureur d'Anjou, et en 

 lui donnant seulement son titre de licencié es loix... 



« Per Regem in suo consilio magistris Ludovico de 



Cruce procuratare gênerait Andegavie, Johanne Bres- 

 lay et Guillemo Provost m legibas licenciariis , complu- 

 ribus aliis présentions... » 



Il n'y a à mon avis aucune contradiction entre ces 

 deux documents rédigés tous les deux sous l'autorité 

 de la Chambre des comptes d'Anjou qui a toujours 

 apporté le plus grand soin à la rédaction et à la 

 tenue de ses registres ; la différence des deux dates 

 s'explique facilement : la nomination de Breslay est 

 antérieure au 5 février, mais il faut remarquer 

 que dans les diverses mentions qui le concernent 

 il n'est pas question de lui comme faisant acte de 

 ses fonctions, on lui donne simplement son titre, 

 qu'il s'agisse d'une remise de papiers ou d'une dépense 

 au remboursement de laquelle il avait droit, qu'il fût 

 ou non juge d'Anjou. Le 27 mars il n'était pas encore 

 installé dans ses fonctions, cVst pour cela que dans 

 la séance du Conseil de ce jour il ne figure qu'avec 

 sa qualité démembre du Conseil et après le procureur 

 d'Anjou, qu'il aurait dû au contraire précéder s'il avait 

 été installé dans ses fonctions. 



1 Arch. nat. P. 1334 3 , 10, f° 183. 



