(25 ) 



ne savons comment on a pu vérifier la consommation du bétail 

 élevé et consommé dans l'intérieur des habitations rurales. Mais 

 toujours est-il que la France consomme plus que les régions 

 dont on envie le sort, et dans lesquelles la consommation 

 devrait être plus considérable que celle de notre pays , si l'on 

 consultait les exigences du climat. 



Maintenant , comparerons-nous la consommation des popu- 

 lations laborieuses à celle des soldats , des marins , et même 

 des prisonniers ? 



La ration du soldat est de 91 kil. par an. 

 Celle des marins est de 52 

 Celle des prisonniers est de 70 



La population laborieuse est donc plus mal nourrie que l'homme 

 qui est au service militaire , plus mal nourrie que l'homme qui 

 habite les prisons ? De telles assertions ne peuvent soutenir 

 l'examen : On oublie , en comparant des choses si peu compa- 

 rables , qu'en énonçant le chiffre de la ration du soldat ou du 

 condamné, on exprime toutes les quantités qui peuvent lui 

 revenir , sans aucune augmentation possible , tandis que lors- 

 qu'on énonce la quotité de toute une population, on exprime 

 une moyenne qui appartient aux hommes, aux enfants, aux 

 vieillards, aux femmes , aux malades, à tous les individus quel- 

 conques enfin ; de sorte que dans la réalité, la part de l'adulte, 

 travailleur , est augmentée de tout ce que les parties débiles et 

 inactives de la société ne peuvent évidemment consommer. 

 On oublie aussi que la ration du soldat et du prisonnier n'est 

 pas rendue plus confortable par ces additions si variées, si 

 fréquentes, qu'obtient toujours l'homme qui reste dans la vie 

 civile. C'est assurément faire un étrange abus de la statistique , 

 que de mettre en rapport des choses qui n'ont pas la moindre 

 analogie. 

 En définitive , il n'est pas démontré que la population de 



