( 140 ) 

 mer notre opinion à ce sujet , nous dirons ce qui nous paraît 

 préférable. 



C'est, dans nos localités, de laisser les sociétés agricoles 

 unies aux sociétés scientifiques ; 



C'est de créer des commissions qui s'associent effectivement , 

 par des délibérations communes, les agriculteurs pratiques , 

 exploitant réellement et vivant de la vie des champs ; 



C'est de consacrer un budget spécial à l'agriculture , de la 

 faire jouir de tous les fonds qui lui sont destinés ; 



C'est d'établir 'que toutes les demandes arriveront aux mi- 

 nistres compétents ; 



Mais de ne pas donner aux sociétés scientifiques une position 

 ridicule, impossible, en leur enlevant toute part d'action et 

 d'influence , tout concours aux délibérations ; 



C'est surtout de ne pas vouloir établir un ordre hiérarchique 

 dans la science , qui admet la discussion , non la censure. 



On dira peut-être que , puisque nous avons admis l'associa- 

 tion des cultivateurs du canton à la Société du chef-lieu , pour 

 être logiques, nous devons accepter la réunion des Sociétés 

 d'arrondissement vers un point central , vers une société qui 

 réunirait toutes les lumières en faisceaux. Grande est la diffé- 

 rence entre ces deux choses : nous invitons les agriculteurs à 

 venir se joindre à nous , à discuter avec nous, agir avec nous , 

 se confondre avec nous. Nous ne voulons pas , ce que ferait une 

 Société centrale , prendre leurs expériences , absorber leurs 

 opinions , nous substituer à eux. Nous voulons l'association, non 

 la subordination. 



Il ne nous reste plus que quelques mots à dire sur les der- 

 nières questions posées par le Ministre. 



Faut-il des publications agricoles ? Le Conseil général est 

 d'avis qu'elles sont inutiles , parce que le cultivateur ne lit pas. 

 A notre avis , il lit peu , mais il lit ; et les livres faits , non 

 par des hommes étrangers à la pratique , mais par ceux qui 



