( 165 ) 



modernes , en font d'habitude le synonyme de deux acceptions 

 identiques à leurs yeux , au fond essentiellement différentes. 

 D'où provient une telle méprise ? évidemment de la portée trop 

 indéterminée des mots eux-mêmes. En effet , cours d'amour 

 signiBera indifféremment : tribunaux d'amour ou sociétés d'a- 

 mour, et ces dernières du moins pourraient être les modératrices 

 du culte de la poésie amoureuse. L'acception usuelle chez les 

 anciens poètes serait concluante sans doute , mais ils n'ont pas 

 fait emploi de cette locution. 



Pour nous , nous entendons par cours d'amour une réunion 

 dont le but était l'accommodement des difficultés entre amants, 

 qu'il s'y joignît ou non des intérêts poétiques. Partant nous 

 appellerons sociétés poétiques celles qui s' occupaient uniquement 

 de poésie et par opposition tribunaux d'amour celles qui se 

 consacraient exclusivement aux affaires amoureuses ; toutefois 

 cette dernière dénomination pourra s'appliquer à un certain 

 nombre de personnes investies des mêmes pouvoirs. Notre 

 exploration portera immédiatement sur les tribunaux d'amour , 

 ne nous arrêtant aux sociétés poétiques qu'autant qu'assimilées 

 aux premiers , elles nécessiteraient une distinction. 



Parmi les publicistes de notre droit romantique , nous nous 

 bornerons naturellement à citer ceux qui se sont livrés à des 

 investigations de quelque étendue. Le président Rolland ouvre 

 la marche : Recherches sur les prérogatives des dames chez les 

 Gaulois, sur les cours d'amour, 1787. Cet ouvrage, dépourvu de 

 critique , conserve à peine quelque valeur comme compilation 



