( 232 ) 



ceples de la doctrine. N'en doutons pas; le chapelain voulait que 

 son livre, nommé dans le manuscrit de Paris Flos amoris , 

 fût vénéré comme l'arche dépositaire des dogmes erotiques. 

 Quelques citations pourront éclairer le lecteur. 



Dans un des dialogues , l'interlocuteur conseille à l'amant qui 

 tomberait en désaccord avec sa bien-aimée d'en appeler aux 

 préceptes de l'auteur (Fol. 54, manuscrit de Paris). « Nara ea 

 » cecus sine dubio continetur et amens, quos ah amoris curia 

 » penitus esse remotos, amatoris Andreae aulae regiae Capellani 

 » evidenter nobis doctrina demonstrat. » 



Ailleurs, sans prendre garde à la contradiction flagrante, une 

 des dames-juges, la comtesse de Flandre , invoque ce même livre 

 d'André qui se trouve rapporter l'arrêt qu'elle va prononcer : 

 « Vir iste, qui tanta fuit fraudis machinationeversatus, utrius- 

 » que meretur amore privari , et nullius probae feminse débet 

 » ulterius a.aiore gaudere, cum impeluosa in eo cernatur regnare 

 » voluptas, quae amoris est penitus inimica , ut in capellani doc- 

 » trina melius edocetur. » 



« Cet homme , doué d'une aussi astucieuse malice, doit 

 perdre l'amour de toutes deux et que nulle honnête femme ne lui 

 accorde désormais ses bonnes grâces ; car il a fait preuve de 

 cette volupté effrénée qui est pour ainsi dire ennemie de l'amour, 

 comme on l'apprend plus au long dans les enseignements du 

 chapelain. » 



L'anonyme de Leipsick voudrait pallier l'anachronisme : 

 » La comtesse , dit-il, avait sans doute en vue l'un des comman- 

 dements d'amour dont le chapelain est l'auteur , bien qu'on ne, 

 puisse lui attribuer la totalité du tractatus qui ne fut complété 

 que plus tard. » 



Mais, nous l'avons démontré plus haut, on ne saurait refuser 

 à André la propriété de l'œuvre entière. 



D'ailleurs , il faut aussi tenir compte de l'expression doctrina. 

 Est-elle employée dans le sens de la loi d'amour ? Nullement, 



