— 287 — 



Quelques propositions appuyées sur le raisonnement 

 et les faits bien observés, vont montrer que les opéra- 

 tions de l'animal ne décèlent pas d'intelligence véri- 

 table. 



4° L'animal ne réfléchit pas. — On en a la preuve 

 dans l'uniformité et la perfection même avec laquelle 

 tous les animaux d'une même espèce exécutent leurs 

 travaux. D'un côté, il n'y a pas de doute que s'ils pou- 

 vaient exercer leur réflexion dans l'accomplissement de 

 ces œuvres, une différence ne tarderait pas à se mani- 

 fester dans leurs procédés qui cesseraient aussitôt 

 d'être identiques ; d'un autre côté, des travaux aussi 

 parfaits que ceux qu'ils exécutent, s'ils étaient réelle- 

 ment le fait de la réflexion et de l'application, indique- 

 raient une intelligence souvent supérieure à celle même 

 de l'homme. 



Voici un exemple bien propre à montrer ce défaut de 

 réflexion de la part de l'animal : on enlève une chenille 

 du cocon scyeux qu'elle vient d'ébaucher, et on la 

 transporte dans un autre bien plus avancé ; au lieu de 

 profiter du travail tout fait et c|e se contenter de le 

 continuer, la chenille se remet à filer comme si elle 

 reprenait son propre cocon au point où il en était 

 quand on l'en a séparée. 



On a dit parfois que si l'araignée agissait d'instinct, 

 en construisant sa toile, elle est dirigée par l'intelli- 

 gence quand elle la répare. Or, comme on va le voir, 

 l'instinct suffit encore à tout expliquer. D'abord, il 

 paraît démontré que, quand une mouche a rompu 

 quelques mailles de la toile de l'araignée, celle-ci ne 

 répare pas les mailles brisées, mais se contente de 



