— 395 — 



récolte a été bien faible. Voyons maintenant comment 

 la pluie a pu, pour une part, causer ce préjudice. 



Les mois d'octobre et de novembre de l'année 1882 

 ont été remarquables, entre tous, par la quantité d'eau 

 tombée pendant leur durée. A ce moment le sol arable 

 était, pour ainsi dire, passé à l'état de boue, et c'est à 

 de tels terrains que beaucoup de froments ont été con- 

 fiés. Dans ces conditions, il est évident qu'une grande 

 partie du grain a dû se perdre. Plusieurs agriculteurs, 

 voyant le mauvais état de leurs champs, ont mieux aimé 

 ne pas faire leurs semailles que de les confier à la terre 

 dans de telles circonstances ; de là diminution de fro- 

 ment récolté. 



D'autres raisons encore ont produit ce faible rende- 

 ment. Vous vous en souvenez, Messieurs, l'année der- 

 nière a été exceptionnellement pluvieuse; l'eau ayant 

 pénétré dans le sol à des profondeurs qu'elle atteint 

 rarement, avait entraîné avec elle une certaine quan- 

 tité des principes nutritifs confiés' à la terre dans les 

 engrais, et les racines de froment, relativement courtes, 

 ne pouvaient s'enfoncer assez pour s'en emparer. Je 

 dirai en passant que'ce phénomène n'a pas dû se pro- 

 duire pour les foins, le terrain des prairies offrant une 

 surface bien plus compacte que celle des champs culti- 

 vés, l'eau n'entraînait pas les substances alimentaires à 

 des profondeurs inaccessibles aux racines. 



L'évaporation qui doit se produire à la surlace des 

 feuilles pour activer l'absorption et la marche de la 

 sève dans les vaisseaux, a été très faible cette année, 

 comme nous l'avons constaté à l'évaporomètre et au 

 psychromètre. La sève contenant peu de matières nutri- 



