— 247 — 



Telle était, sur ces énigmatiques fortifications vitri- 

 fiées, la conjecture de l'auteur en 1862. 



Plus lard, la réflexion modifiant ses idées, il croit 

 bien s'être trompé en admettant l'hypothèse de la vitri- 

 fication par voie de destruction, c'est son terme; et il 

 déclare pencher du côté de l'hypothèse par voie de cons- 

 truction, c'est également son terme qu'il explique, mais 

 non sans le faire précéder de ce petit préambule histo- 

 ripue : 



« Les ruines des forteresses dont les murailles ont 

 « été soumises à l'action d'un feu violent, furent décrites 

 « pour la première fois en 1777. 



« Les savants ont généralement essayé de les expli- 

 « quer par des procédés de construction plus ou moins 

 « ingénieux. 



« De nos jours, l'idée est venue de les considérer 

 « comme les résultats d'une destruction opérée, soit 

 « volontairement, soit involontairement. 



« En 1861, M. du Peiroux adoptait cette solution 

 « pour les murs de Sainte-Suzanne. Nous regardions 

 « nous-même alors la chose comme possible, et nous 

 « faisions un rapport dans ce sens, au Congrès de 

 « Saumur, en 1862 



« La brochure que nous avons publiée en 1863 (con- 

 « tinue-t-il), indique un moyen infaillible de construire 

 « des murailles à l'aide du feu; c'est assez dire que 

 « nous rejetons maintenant l'explication contraire. » 



Puis M. Prévost entre, à ce sujet, dans des détails 

 curieux et techniques, auxquels nous renvoyons, et que 

 vous trouverez, Messieurs, au Répertoire archéologique 

 de l Anj u, année 1866. 



