— 340 — 



vention née d'un caprice, ils furent réalisés comme un 

 caprice. 



Les négociateurs de 4860 firent de l'économie cosmo- 

 polite, et non de l'économie politique; — arrêtés par 

 l'énergie des industriels, qui obtinrent une protection 

 plus ou moins efficace, ils sacrifièrent entièrement le 

 patrimoine agricole acquis par les labeurs de plusieurs 

 générations de cultivateurs, qui n'eurent ni la hardiesse 

 ni l'intelligence voulues pour protester. 



L'idée de Patrie disparut; on n'envisagea que celle 

 d' Humanité, oubliant que des conditions nouvelles dans 

 la vie des peuples, pouvaient nous mettre en face de la 

 supériorité économique et territoriale d'une nation 

 agricole. 



On commit l'imprudence de vouloir appliquer, à un 

 pays de propriété démocratique, ce que Robert Peel 

 avait imaginé pour un pays de propriété aristocratique. 

 C'était oublier que les trois quarts du territoire fran- 

 çais sont exploités par de petits propriétaires qui, pos- 

 sesseurs de 3 à 10 hectares, cultivent eux-mêmes leurs 

 terres; et, d'une façon déloyale, c'était leur réclamer 

 les mêmes sacrifices que ceux acceptés par l'aristo- 

 cratie anglaise. Les riches propriétaires anglais n'avaient 

 consenti à diminuer leurs baux, que pour donner la vie 

 à meilleur marché aux ouvriers de l'industrie, dans 

 laquelle, du reste — c'était pour eux une compen- 

 sation — ils avaient leur fortune engagée. 



Néanmoins de 1860 à 1870, l'Agriculture française 

 soutint, énergiquement, la lutte contre l'Angleterre et 

 l'Allemagne. Un mouvement industriel considérable eut 

 lieu entre ces deux époques; l'industrie prospérait; des 



