334 G. CERADINI 



della critica di Morgagni, è cosa, che si capisce, trattandosi 

 del biografo stesso di Sarpi; ma di fatto il Forlivese aveva 

 sostenuto con tanta dottrina ed imparzialità le difese di 

 Harvey, che il dottissimo Tiraboschi (*) dopo un debole ten- 

 tativo per dimostrare soltanto come la scoperta della circo- 

 lazione potesse appartenere anche al monaco veneziano piut- 

 tosto che al medico inglese, non si arrischiò a concluder 

 nulla. Però ci meraviglia assai che Flourens ed Eiser, i quali 

 recentemente ritornarono sopra questa questione, il primo nella 

 sua opera più volte citata, il secondo in una dissertazione 

 inaugurale , che non manca di pregio ( 2 ) , si siano limitati 

 ad un commento puro e semplice degli argomenti di Mor- 

 gagni in favore di Harvey, mentre la diffusione, che special- 

 mente dopo il lavoro di Barzellotti avevano avuto alcuni 

 passi delle opere di Cesalpino relativi alla circolazione del 

 sangue per costui scoperta, doveva, ci pare, renderli avver- 

 titi della convenienza di esaminare la controversia sollevata 

 da Micanzio da un punto di vista diverso da quello, dal quale 

 l'aveva giudicata il celebre anatomo forlivese, quando le 

 opere di Cesalpino erano meno note. 



Non vuoisi infatti perdere di vista la circostanza che Bartholin, 

 ritrattando nella sua anatomia quanto aveva scritto nella 



« Carolus Fracassati^ in Epistola praeliminari ad Malpighium ait Ifcalum 

 » quendam hoc inventum ante Harvejum excoluisse. Is nempe est Pater 

 » Paulus servita, quem Joannes Walaeus etiam in scenam protraxit, cir- 

 » culationisque hujus primum Auctorem praedicat. Nimirum nec lux est 

 » absque umbra, nec gloria sine invidia. Istius autem commenti fabulam 

 » jampridem a te mihi narratam memini. Nempe Legatum Venetum ad suos 

 » reditum parantem libro tuo de circulatione sanguinis a te donatum fuisse, 

 » eundemque postea Patri Paulo legendum exhibuisse; idemque virum hunc 

 » celebrem memoriae causa pluscula transcripsisse, quae, ipso mox defuncto, 

 » in haeredis manus inciderint; habereque te litteras a P. Fulgentio ipsius 

 » sodali ad te scriptas, quae rem eandem exprimerent ». Ma come poteva, 

 osserva giustamente Griselini, l'ambasciatore veneto portare dall' Inghil- 

 terra a Venezia e consegnare a Sarpi morto l'anno 1623 il libro di Harvey 

 edito per la prima volta l'anno 1628? Evidentemente sono false le cose nar- 

 rate da Ent, e forse non è neppur vero che Harvey gli avesse fornito le spie- 

 gazioni, che costui riferisce. 



(*) Tiraboschi. Storia della letteratura italiana. T. VII. Modena 1778, p. 45 seq. 



( 2 ) Eiser. Sanguinis circulationis historia. Dissert, inaug. Berolini 1855. 



