376 a. OERADmi 



» in sinistro; quaedam educant, ut arteria aorta in sini- 

 » stro ventriculo, et vena arterialis pulmonem nutriens in 

 » dextro: omnibus autem membranulae sint appositae ei of- 

 » fido delegatae, ut oscula intromittentia non educant, et 

 » educentia non intromittant : contigit, corde contrahente se, 

 » arterias dilatari, et dilatante constringi, non simul ut 

 » apparet. Dum enim dilatatur cor, claudi vult orificia edu- 

 » centium, ut ex corde non influat tunc substantia in ar- 

 » terias; contrahente autem se, influì dehiscentibus mem- 

 » branis. Si igitur simul dilatentur et contrahantur cum corde 

 » arteriae , continget dilatari , cum negabitur materia replens 

 » ex corde; et contraili cum affluet ex eodem substantia: sed 

 » hae impossibilia esse manifestum est. Dicere autem diverso 

 » tempore pulsare cor et arterias est negare sensum et quae- 

 » rere rationem; testatur autem simul pulsare etiam Aristo- 



» teles in libello de vita et morte C. Il Dicendum est 



» Aristotele sententiam veriorem esse; nulla enim secjuuntur 

 » absurda » etc. ( d ). Eppure l' assurdo ci pare evidente ! Ma 

 noi abbiamo voluto riferire questo passo, perchè esso vale una 

 completa ed esatta dichiarazione dell' officio delle valvole e 

 delle singole parti del cuore ( 2 ). 



(') Cesalpino. Quaest. peripat. L. V, Quaestio IV, Respiratione non ìntro- 

 mitti aliquem spiritimi externum in cor. I passi di questa questione per noi 

 riportati si trovano a pag. 108, 111, 111 verso e 112 dell'edizione sopra citata 

 dell'anno 1571. — Dei vasi terminati al cuore (vasorum in cor desinentium) 

 alcuni (quaedam) introducono la sostanza contenuta (substantiam contentam 

 intromiltunt), altri la esportano, etc. Tale è 1' interpretazione manifesta delle 

 parole di Cesalpino; e lo avvertiamo, perchè il Prof. Oehl (Fisiologia. Voi. Il, 

 p. 125), supponendo una concordanza impossibile del quaedam coli' accusativo 

 singolare e femminile substantiam, mentre trattasi invece del pronome al 

 nominativo plurale neutro per vasa, si meraviglia come Cesalpino « non 

 » chiamasse addirittura, col suo nome quella quaedam. substantia, dal cui 

 » decorso reclama con profonda penetrazione la non contemporaneità della 

 » dilatazione cardiaca ed arteriosa ». È chiaro che, se Cesalpino avesse scritto 

 quandam substantiam, l' intero periodo col soggetto al genitivo {vasorum 

 in cor desinentium) non avrebbe senso. 



(*) Senac , nella sua opera sopra citata, riferendo tradotte e mutilate al- 

 cune parole di questo passo, fa dire a Cesalpino che « le sang, qui passe de 

 » la veine cave dans le coeur , y est raréflé par une effervescence, qui dilate 

 » les ventricules, et qui est la cause des battemens »: e che « la cause gé- 

 » nérale du battement des artères et du coeur depend de l'effervescence du 



