402 G. OERADINI 



aveva fornito quarant'anni prima per semplice legatura delle 

 vene? Trattasi qui di una prova negativa non assoluta 

 e di una prova positiva assoluta; può essere dubbio a 

 quale debba darsi la preferenza? Cesalpino non fa ipotesi di 

 sorta; egli dimostra che il sangue nelle vene muove verso 

 il cuore perchè di fatto questi vasi legati o compressi in 

 qualunque parte del corpo intumidiscono dalla parte dei ca- 

 pillari, e incisi da questa parte lasciano uscire prima il 

 sangue nero venoso, poi il rosso arterioso. Harvey non fa una 

 vera dimostrazione, ma asserisce che nelle vene il sangue 

 non potrebbe muovere in direzione dal cuore verso i capil- 

 lari, perchè le valvole vi si opporrebbero. 11 risultato posi- 

 tivo della prova di Cesalpino è costante: contro l'asserto di 

 Harvey può invece dimostrarsi di fatto che le valvole delle 

 vene non escludono la possibilità di un flusso dal centro verso 

 la periferia; può perfino dimostrarsi teoricamente che sol- 

 tanto un riflusso già in atto può chiudere queste valvole. Ed 

 Haller osa dire che Cesalpino non conobbe la direzione del 

 sangue nelle vene!; che Cesalpino, il primo che descrivesse 

 il ritorno del sangue pei capillari dalle vene al cuore , ado- 

 perando per la prima volta la stessa parola di circolazione, 

 non seppe nulla della circolazione ! ; che la medesima è un 

 trovato di Harvey!; che Harvey pel primo l'ha dimostrata! 



Ma di quello di Haller anche più manifestamente falso ed 

 illogico è il giudizio intorno a Cesalpino, formulato da Portal. 

 Questo autore incomincia a premettere che Cesalpino si mo- 

 stra a tal segno in ogni cosa avverso a Galeno, che « pour 

 » le contr-arier il admet tout ce', que Galien réfute, et ré- 

 » fute tout ce, que Galien admet » (*); Portal trascurava, 

 come pare, la circostanza che Cesalpino era partito per la 

 scoperta della circolazione dalle anastomosi artero-venose di- 

 mostrate per la prima volta appunto dal Pergameno. Se non 

 fosse che questo, non si tratterebbe che di una inesattezza ; ma 

 Portal, lo stesso istoriografo dell'anatomia, soggiunge, che 



(•) Port al. Histoire de l'anatomie et de la chirurgie. Paris, 1778. Voi. Il, p. 20 seq. 



