412 G. CERADINI 



Senac non poteva essere più esplicito; ed è evidente 'che il 

 suo giudizio era informato alla sola giustizia; non potendosi 

 trovare né sospettare nel celebre medico francese secondi 

 fini di sorta di favorire Cesalpino piuttosto che Harvey, pel 

 quale egli professava del resto una stima poco meno che il- 

 limitata ( f ). 



Ma, contestando ad Harvey la scoperta della circolazione del 

 sangue per rivendicarla all' Italia , non intendiamo punto di 

 associarci ad Haller, il quale mostrava quasi di dubitare che 

 codesta circolazione fosse veramente provata, mentre, come 

 egli dice, « supererat ut ipsis oculis circuitus sanguinis subjice- 

 » retur » ( 2 ). Certamente le prime osservazioni microscopiche 

 del moto del sangue nei vasi capillari del polmone della rana, 

 che fecero esclamare a Malpighi l'anno 1661: « Talia mihi 

 » videre contigit ut non immerito illud Homeri usurpare pos- 

 » sim ad rem praesentem melius : — Magnum certuni opus 

 » oculis video — » ( 3 ) : come pure le numerosissime di Spal- 

 lanzani, che potè Tanno 1771 studiare gli stessi fenomeni 

 negli animali a sangue caldo, e cioè nel pulcino: costituiscono 

 uno dei fatti -più salienti nella storia della medicina e delle 

 scienze biologiche in generale. Né alcuno pensa di voler con- 



(') Presso Senac è citato un D. r Freind inglese, il quale nel primo quarto 

 del secolo scorso in una storia non sappiamo se della medicina o dell' ana- 

 tomia, che arriva lino alla fine del secolo XVI, avrebbe menzionato gli scritti 

 di Cesalpino e sostenuto che non all' Italiano, ma veramente ad Harvey spetta 

 la scoperta della circolazione. Noi non potemmo malgrado numerose ricerche 

 procurarci l'opera di Freind, e dobbiamo quindi limitarci ad opporre al- 

 l' opinione di costui quella non meno autorevole del suo compatriota Douglas. 

 Avvertiamo per altro che Freind, il quale molto verisimilmente non conobbe 

 che il titolo delle opere di Cesalpino, fu confutato da S. De-Renzi nel posto 

 più. volte citato della Storia della medicina in Italia. Che lo storico inglese 

 non conoscesse troppo i termini della questione, che ebbe la pretesa di voler 

 definire, lo dimostra la stessa circostanza che egli fu il primo, che credesse 

 di scorgere la dottrina della circolazione del sangue nel libro sopra citato 

 di Nemesio de natura hominis , libro che ebbe molta fortuna nel secolo XVI. 

 ma soltanto siccome consigliero di buona morale. 



( 2 ) Haller. De motu sanguinis, Sectio I. {Opera minora T. I. Lausannae 

 1762, p. 63). 



(3) Marcelli Malpighii operum T. II. Londini 1686. Questo volume contiene 

 P Epistola I e V Epistola II de pulmonibus ad Borellum. 



