ÉCHINODERMES. K.Î7 



du côté externe, se produit maintenant du côté interne, en même temps 

 que des groupes d'éléments libres, identiques à ceux de la bandelette, 

 se montrent dans les cavités de l'organe sacciforme. Finalement, la 

 bandelette devient libre du côté externe et fait saillie, à côté du canal 

 hydrophore, dans une cavité désormais simple, à la paroi de laquelle 

 elle est reliée du côté interne par une sorte de mésentère. Il paraît 

 impossible de ne pas conclure de ce qui précède : i° que la bandelette 

 plastidogène prend part à la constitution du tissu calcifère qui entoure 

 le canal hydrophore et à celui qui se trouve dans son voisinage du côté 

 dorsal; i° qu'elle fournit des éléments libres au liquide de la cavité 

 générale; ces éléments, on les voit, pour ainsi dire, s'isoler graduelle- 

 ment à sa surface et on les trouve libres à côté d'elle; il ne peut y 

 avoir à cela aucun doute (' ). 



On retrouve chez des individus plus âgés que l'individu qui vient 



(') J'ai communiqué ces faits à l'Académie des Sciences le 24 mai [886; le 28 juin delà 

 même année, un jeune naturaliste, M. Cuénot, a adressé à l'Académie une Communication . 

 annonçant que les corps de Tiedemann, les vésicules de Poli et la glande ovoïde des Étoiles 

 de mer produisaient les corpuscules sanguins. Cette Note arrivait un mois et quatre jours 

 après la mienne; je ne jugeai pas utile de faire une réclamation de priorité en ce qui con- 

 cerne les fonctions de ce que M. Cuénot appelle la glande ovoïde des Étoiles de mer, en 

 transportant à ces animaux un nom dont je me suis servi pour les Oursins, mais qui, appliqué 

 aux Étoiles de mer, est tout à fait inexact. Le 10 janvier 1887, M. Cuénot annonçait 

 à l'Académie que cette même « glande ovoïde » produit les glandes génitales des Étoiles 

 de mer; j'avais annoncé le fait, le 16 février 1 885, pour les Comatules, et j'ajoutais que le 

 corps plastidogène devait avoir de même quelque rôle à jouer dans la production des glandes 

 génitales chez les Étoiles de mer et les Oursins. Dans sa Note nouvelle, M. Cuénot ne faisait 

 aucune allusion à cette indication qu'il confirmait, alors qu'un de ses collègues, M. Prouho, 

 annonçait qu'il avait constaté chez les Oursins des résultats différents des miens relative- 

 ment à la glande génitale. Il pouvait résulter de la lecture de ces deux Notes, présentées le 

 même jour à l'Académie, quelque doute relativement à l'exactitude de ce que j'avais décrit 

 chez les Comatules; je me décidai cette fois à rétablir les faits. Dans sa Thèse soutenue 

 devant la Faculté des Sciences de Paris, le 11 novembre 1887, M. Cuénot se défend en ces 

 termes : « M. Perrier, après une étude de XAsterias Hyadesi, publiée le 24 mai 1886, dit, 

 sans autre explication, que la glande ovoïde produit les corpuscules de la cavité générale; 

 comme les animaux qu'il a étudiés étaient conservés dans l'alcool, ce n'est que par une 

 simple vue de l'esprit qu'il a constaté le fait, car il est impossible de le constater autre- 

 ment que sur le vivant; je passe sous silence les nombreuses inexactitudes qui l'amènent 

 à ce résultat. » Je n'ajouterai aucun commentaire, et me bornerai à me féliciter que 

 M. Cuénot ait trouvé deux fois, en si peu de temps, l'occasion de justifier mes « vues 

 de l'esprit ». 



