Unters, üb. d. anat. u. histol. Bau d. Brachiopoda Testicardinia. 93 



denn diese Ausdrücke könnte er nur gebrauchen, wenn er sich das 

 Thier mit den Schalen nach oben und unten gekehrt denkt. 



1845 wurde die Anatomie Lingula's aufs Neue untersucht 

 von Carl Vogt (7), der 1851 seine Meinungen über den Bau 

 der Brachiopoden in seinen zoologischen Briefen darlegte. Durch 

 den Satz , dass die Brachiopoden zu den Lamellibranchiern gehö- 

 ren , gebunden , versucht er's , ihren Bau mit dem Schema der 

 zweiklappigen Muscheln gewaltsam in Uebereinstimmung zu brin- 

 gen. Mit dem Stiel weiss er aber nichts anzufangen, denn nach 

 seiner Deutung liegt dieses Organ an der Rücken-, statt an der 

 Bauchseite, ist also dem Fusse der Lamellibranchier nicht gleich- 

 zustellen. 



Die Meinungen Vogt's sind von den meisten damaligen Zoo- 

 logen getheilt worden, z. B. von Deshayes und A g a s s i z , wie- 

 wohl viele, wie Owen, durch die merkwürdige Symmetrie des 

 Brachiopodenkörpers in Zweifel versetzt zu sein scheinen. Wenig- 

 stens ärgert sich Vogt darüber, dass viele Forscher von Rücken- 

 und Bauchschale sprechen, statt, wie es sich gehöre, von rechter 

 und linker Schalenklappe. 



Einer der Gründe, welche für die Verwandtschaft der Bra- 

 chiopoden und Lamellibranchier zu sprechen schienen, war die 

 äussere Uebereinstimmung zwischen einzelnen Formen der Erste- 

 ren und dem Geschlechte Anomia unter den Letzteren, mit wel- 

 chem schon Pallas und Linnaeus die Brachiopoden verwirrt hat- 

 ten. Aber schon 1847 erhob Steenstrup (10) gegen diese Ver- 

 gleichung "Wiederspruch und zeigte, dass Anomia nur in unter- 

 geordneten Sachen sich von den übrigen Lamellibranchiern ab- 

 weichend verhält, die Brachiopoden dagegen so sehr von ihnen 

 verschieden seien, dass sie mit ihnen und mit Mollusken überhaupt 

 nicht verwandt sein könnten. 



1848 sprach er sich nochmals in diesem Sinne aus und machte 

 die kühne Behauptung, dass die Brachiopoden den Anneliden und 

 unter diesen Serpula am nächsten stehen. 



Die Ansichten Steenstrup's scheinen nicht in weiten Kreisen 

 bekannt geworden zu sein, obwohl er wie Morse (42) erwähnt, 

 scharfe Angriffe darüber zu erleiden gehabt hat. Wahrscheinlich 

 haben die meisten späteren Schriftsteller seine Abhandlungen darum 

 nicht gekannt, weil dieselben in dänischer Sprache verfasst sind. 

 Von der Weise, wie die Meinungen Steenstrup's und die damit gänz- 

 lich übereinstimmenden Morse's bekämpft wurden, findet man ein 

 Beispiel in einer Aeusserung Verril's, übernommen von David- 



