380 Dr. Wilhelm Roux, 



die Hälfte, bei 58° fast blos ^, bei 25° blos \ der Vorderarm- 

 breite deckt, um in unserem extremsten Falle von blos 12° Be- 

 wegungsgrösse nicht einmal mehr |, fast blos ^ dieser Grösse 

 einzunehmen. In letzterem Falle stellt der Muskel blos noch 

 einen schmalen Saum am Radialrande des Radius dar. Die Sehne 

 ergänzt gewöhnlich den Defect der Muskellänge, indem sie den 

 ganzen übrigen Raum der Breite der Vorderarmknochen bedeckt; 

 blos im letzterwähnten Falle No. 1 und 3, war dieses nicht voll- 

 kommen der Fall. 



Dieses augenfällige Resultat scheint sehr deutlich die Anpas- 

 sung des Muskels an die Verringerung der Bewegungsgrösse dar- 

 zuthun. Begnügen wir uns indessen nicht mit diesem Schein, 

 sondern prüfen durch Rechnung die Vollkommenheit der Anpas- 

 sung, indem wir die bei diesen Längen gefundenen Verkürzungs- 

 zahlen mit der Normalzahl von 60^ Verkürzungsgrösse vergleichen, 

 so zeigt Columne III, dass in der That in einer Anzahl von Fäl- 

 len nicht unerheblicher Bewegungs-Beschränkung, nämlich auf 

 126 — 102 ° an 12 Extremitäten fast oder ganz vollkommene An- 

 passung erreicht worden ist, da die Verkürzungscoefficienten in 

 No. 10 — 25 ganz nahe um 60$ schwanken und im ungünstigsten 

 Falle, No. 15, nur bis auf 54$ sinken. Ganz dasselbe bekundet 

 auf andere Weise Columne V, welche die Bewegungsgrössen an- 

 zeigt, die jeder Muskel ausführen könnte, wenn er sich um 60 {] 

 verkürzte. Diese Fälle würden daher trotz der Kleinheit der Be- 

 wegungsbeschränkung, welche blos 34 — 58 ° , also | — -£- der nor- 

 malen Bewegungsgrösse beträgt, beweisend für die vollkommene 

 Anpassung der Muskeln sein, wenn nicht gerade in diesen Fällen 

 die Ursache der Bewegungsbeschränkung unauffindbar gewesen 

 wäre. So aber kann man die ganze Erscheinung umgekehrt deuten 

 und vermuthen, dass vielleicht die Muskeln primär zu klein ge- 

 wesen seien, und dass in Abhängigkeit davon die Gelenke eine 

 geringere Beweglichkeit erhalten hätten. Und bei Unberücksich- 

 tigtlassung dieses nicht zu widerlegenden Einwandes würden wir 

 auch weiterhin nicht zu entscheiden vermögen, ob die Muskel- 

 anpassung durch einfaches Zurückbleiben im Wachsthum, oder 

 unter zu Hülfenahme von Schrumpfung oder auch noch unter Mit- 

 wirkung der sehnigen Atrophie zu Stande gekommen ist, da 

 auch die Zeit des Eintritts der Bewegungsstörung unbekannt ist. 

 Es ist aber von Wichtigkeit für das Vorkommen jeder dieser drei 

 denkbaren Anpassungsarten unanfechtbare Beweise zu erlangen. 



Bei den höher gradigen Bewegungsbeschränkungen sind wir 



