- 95 - 



«< Toutes les fois qu'un fait nouveau et saisissant , a dit le professeur 

 Agassiz, se produit au jour dans la science, les gens disent d'abord : ce 

 n'est pas vrai , ensuite : — c'est contraire à la religion et à la foi ; — il y a 

 longtemps que tout le monde le savait. >» 



« La Genèse, dit l'abbé Bourgeois, nous représente l'homme comme le 

 couronnement de la création ; mais elle ne dit pas que la puissance divine 

 n'ait rien produit depuis. Qui pourra prouver que ces paroles : Dieu se re- 

 posa le septième jour, doivent être nécessairement prises dans ce sens ? Gar- 

 dons-nous bien de mettre sur la même ligne que les dogmes, des opinions 

 peu fondées; car si la science, qui est un moyen d'interprétation biblique, 

 venait à renverser ces opinions, les ignorants, trop nombreux aujourd'hui, 

 s'imagineraient que le dogme est atteint. C'est par suite d'une confusion 

 de ce genre que certains savants incrédules ont fait de l'archéologie préhis- 

 torique une machine de guerre contre la religion , et que , d'un autre côté ^ 

 quelques défenseurs de la vérité religieuse n'ont pas voulu reconnaître ce 

 qu'il y a de sérieux et de vrai dans cette nouvelle science. » 



Ici, naturellement, se présente cette question : 



A quelle époque doit-on assigner la présence de l'homme sur 

 la terre, d'après les témoins muets des premiers âges qu'on 

 rencontre en Anjou? 



Sur les côtes du Layon, la trace de l'homme a été constatée 

 dans les terrains quaternaires , c'est-à-dire à la fin de la période 

 du Mammouth et de l'Ours, et au début de celle du Renne, 



Quant aux ossements qu'on trouve dans le terrain falu- 

 nien , il est fort possible qu'un grand nombre de ces ossements 

 aient été incisés par les dents d'animaux aquatiques qui cher- 

 chaient à en manger la moelle. Mais nous en avons vu dont les 

 incisions avaient un tel caractère de travail fait par l'homme , que 

 nous avons été porté à croire à son existence à cette époque. 

 Toutefois, nous sommes loin de vouloir trancher cette question , 

 et nous attendons que la lumière jaillisse de nombreuses obser- 

 vations qui se produisent chaque jour sur cette grave matière. 



Si la science préhistorique est une science nouvelle , on peut 

 dire que Buffon , dont nous aurons longuement à parler dans 

 cet ouvrage, l'avait devinée, comme il est facile d'en juger par 

 ce remarquable passage : 



« Les hommes , témoins des mouvements convulsifs de la terre , encore 

 récents et très-fréquents , n'ayant que les montagnes pour asiles contre les 

 inondations, chassés souvent de ces mêmes asiles par le feu des volcans, 

 tremblants sur une terre qui tremblait sous leurs pieds , nus d'esprit et de 



